Решение по делу № 2А-776/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД.

Дело №2а -776/2023

05 RS0007-01-2023-000974-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-776/2023 по административному иску административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к административному ответчику ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2.

В обосновании своих заявленных исковых требований административный истец указывает на следующее:

24.01.2022г. судебным участком № <адрес> по делу 2-550/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 12684,73 руб.

26.05.2022г. исполнительный документ ВС № направлен в ОСП ПО Ботлихскому и <адрес>м для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80099072518052, оригинал и\л получен 01.06.2022г.), по состоянию на 19.10.2023г. исполнительное производство не возбуждено.

В связи с тем, что в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, 18.09.2023г. через систему СМЭВ в адрес в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м административным истцом направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

Ответ на запрос административного истца из ОСП по Ботлихскому и <адрес>м не поступал.

Согласно ч.7. 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дни их поступлении в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве» копии постановлении судебного пристава-исполнители о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа. подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право Административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллеги судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО "ЦДУ Инвест" и не возбуждении исполнительного производства;

обязать ОСП по ФИО10 <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС №;

в случае утери исполнительного документа просит обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м направить в адрес Административного истца справку о выдаче дубликата; а также подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа;

Представитель административного истца – ООО « ЦДУ Инвест » в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом. В административном исковом просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м РД в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административное исковое заявление, по телефонограмме просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствии,

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административное исковое заявление, был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения., что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором 80091590673039.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

В возражениях на административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об организации ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2, начальник отделения СП по Ботлихскому и <адрес>м РД указывает следующее :

В Отделение Судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по РД судебный приказ о взыскании с ФИО3 по делу № в пользу ЦДУ «Инвест» сумму в размере 12684,73 не поступал.

В ШПИ указанной в исковом заявлении поступил исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании полученного судебного приказа судебным приставов исполнителем ФИО8 руководствуясь ст. 30 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РД в пользу АО «ЦДУ Инвест» кредиторскую задолженность в сумме 8700,00 рублей и данное исполнительное производство исполнением окончено и закрыто.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве «судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 24.01.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу 2-550/2022 вынесено решение, которым исковые требования ООО «ЦДУ Инвест « к ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по договору займа № за период с 10. 09.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12684,73 руб.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик исполнительный лист серии ВС № для возбуждения исполнительного производства направил в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м данный исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 80099072518052,приложенным к материалам дела.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Ботлихскому и <адрес>м исполнительное производство по исполнительному документу ВС 094865738, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2 по состоянию на день рассмотрения данного административного дела не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного произвоводства по исполнительному листу

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах " старший судебный пристав, в том числе : организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов ; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено судом, Отдел судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД не принял меры по возбуждению по заявлению взыскателя «ООО ЦДУ Инвест» исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении ФИО5, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного листа не направил в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа, с тем чтобы взыскатель мог обратиться к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч 2. Ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом

Согласно ч.5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из приложенного к материалам дела копии запроса ООО «ЦДУ Инвест», последнее запрашивала информацию у ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному запросу.

Как установлено судом, ОСП по Ботлихскому и <адрес>м, указанное заявление ООО «ЦДУ Инвест» не рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о не получении ими исполнительного документа- исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО5, а получении » судебного приказа 2-297\2020 в отношении ФИО6, 19.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД в пользу АО«ЦДУ» Инвест» кредиторскую задолженность в сумме 8700 руб. 00 коп. « суд считает несостоятельным, выдвинут с целью введения заблуждения в суд и защиты себя, опровергается ШПИ 80099072518052, из которого видно, что в ООО «ЦДУ Инвест» ОСП по Ботлихскому и <адрес>м для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению был направлен именно исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, а Отдела судебных приставов по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД, Управлению ФССП по РД о признании незаконным бездействия выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, об обязании ОСП по Ботлихскому и <адрес>м возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ботлихскому и <адрес>м РД УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу

Обязать ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП по РД возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 094865738, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении должника ФИО2.

Обязать начальника ОСП по Ботлихским и <адрес>м РД направить в случае утери исполнительного документа направить в адрес истца ООО «ЦДУ Инвест» справку о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : Ш.М. Омарова