РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита должно производиться в соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности дои ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Договору составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ДД.ММ.ГГГГ штраф за возникновение просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ руб. Требования заявлены после отмены судебного приказа, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить к исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами, <данные изъяты> процентных периодов, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., дата последнего платежа согласно графику должна была быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Последний платеж в погашение задолженности по договору был ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из иска и представленного расчета следует, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не исполнила требование банка, последнему стало известно о нарушении его прав.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева