47RS0008-01-2025-000537-40
Дело № 2-722/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31
июля
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при помощнике судьи Федчун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих доводов на то, что истец являлся страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по полису <данные изъяты> от 14.10.2022. В период действия договора страхования, а именно 06.058.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, являющегося лицом виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение (вред здоровью) в размере 60 250,00 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 60 205,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.09.2021 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 24.07.2023 по делу №2-139/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.
Согласно постановлению, 06.05.2023 в 11 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при подъезде к п. Будогощь Киришского района Ленинградской области от а/д Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово на 2 км 250 м Киришского района Ленинградской области, в нарушение п.10.1 ППД РФ, не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению СМЭ № причинён вред здоровью средней тяжести.
Исполняя свои обязательства по договору, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 60 250,00 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2024, реестром № от 25.04.2024.
Ответчик ФИО1, в ходе разбирательства дела в обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, а истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшим страхового возмещения, не опровергнутого ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 250,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2025.