Дело № 2-1052/2025
УИД 52RS0012-01-2024-004839-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 738 рублей 59 копеек, в том числе 99 184 рубля 22 копейки основной долг, 11 105 рублей 69 копеек проценты, 7 600 рублей штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля, указав в обоснование иска, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 174 564 рубля под 29,50 % годовых.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в результате несвоевременного произведения платежей по кредиту, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд применить сроки исковой давности относительно заявленных исковых требований.
Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 174 564 рубля под 29,50 % годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 16 993 рубля, до 5 числа каждого месяца.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Требование, направленное в адрес ответчика о возврате кредита, осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае договор потребительского кредита с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного срока. На момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа срок обращения был уже пропущен.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 738 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2025 года.
Судья - И.Ю.Копкина