УИД 77RS0022-02-2022-004038-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3968/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Ответчик, являвшийся супругом истицы, совместно с ней с 08 января 1986 года был зарегистрирован в указанной квартире. Решением мирового судьи от 26 октября 2018 года судебного участка №108 адрес брак между сторонами был расторгнут. Ответчик после расторжения брака выехал из квартиры добровольно, впоследствии вселяться в квартиру не пытался, вещей своих не хранил, коммунальные платежи не вносил. В настоящее время проживает по адресу: адрес Поповка, дом 33, где находится совместная собственность супругов, приобретённая ими в период брака, спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является. Истец производит оплату коммунальных услуг полностью на протяжении всего времени ее проживания в указанном жилом помещении после выезда ответчика. Считая свои права нарушенными в связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истица по изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений, просит признать фио утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.; снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений (л.д.51-54), которые в судебном заседании поддержали, указывая, что ответчик, по его мнению, сохраняет право пожизненного пользования спорной квартирой в силу отказа от приватизации. Ответчик не отказывался от пользования спорной квартирой и продолжает реализовывать свои права как лицо, зарегистрированное на спорной жилплощади. По месту регистрации им оформлены разрешения на хранение и ношение оружия, в спорной квартире находится сейф для хранения оружия, который периодически проверяет участковый уполномоченный полиции с обязательным присутствием собственника оружия. В квартире имеются вещи ответчика, в том числе имущество, совместно нажитое во время брака. Денежные средства в счет оплаты ЖКУ передаются ответчиком наличными ФИО1 или, чаще всего, фио Вопросов по оплате у истицы никогда не возникало, необходимости в заключении какого-либо договора между сторонами также не возникала. При этом ФИО2 не имеет возможности полноценно пользоваться спорной квартирой в силу неприязненных отношений между бывшими супругами. Брак между сторонами был расторгнут по инициативе истицы, ФИО2 был против расторжения брака. Также, согласно решения Преображенского районного суда адрес от 11.04.2022г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес Поповка, д.33. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, инициатором которых является истица. При таких обстоятельствах, совместное проживание бывших супругов в одном помещении является затруднительным, в связи с чем ФИО2 вынужден проживать в адрес, приезжая по месту своей регистрации по мере надобности. Бывшая супруга не позволяет и всячески препятствует проживанию фио по месту регистрации.

Отсутствие возможности постоянного проживания ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о добровольном отказе от пользования спорной квартирой.

Кроме того, истицей не представлены доказательства нарушения ее прав, не указано, какие именно ее права были нарушены и как регистрация влияет на ее права и законные интересы. В действиях истицы, по мнению ответчика, усматривается злоупотребление правом.

Кроме того, указал, что истицей не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.35 ЖК РФ.

ФИО1 периодически общается с ответчиком, но при этом каких-либо претензий, уведомлений, требований, связанных с предметом спора, ему не выдвигала и не направляла.

Также указал, что ответчик с учетом наличия регистрации по вышеназванному адресу пользуется льготами, установленными для жителей адрес, которые для него являются важными с учетом его возраста и состояния здоровья. В целях его медицинского обслуживания ФИО2 выбрал то медицинское учреждение, которое ему удобнее с точки зрения медицинского персонала и оснащения клиники. Пенсию ФИО2 получает также в адрес.

В случае спора между сторонами по коммунальным платежам он может быть рассмотрен в отдельном споре. Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения не свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что и в период брака он периодически на продолжительное время уезжал на дачу в адрес. После расторжения брака он периодически появляется в квартире по месту регистрации, у него есть ключи от квартиры, но долго находиться там он не может из-за конфликта с бывшей женой. В квартире имеются его личные вещи, там находится бытовая техника. Проживая на даче, он несет все расходы по ее содержанию.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 16.11.2022г. пояснил, что редко видеться с родителями, с ними нормальные отношения, в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Полагал требования истца неправильными.

Представители 3х лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетельские показания, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность от 09.07.2004г. принадлежит квартира по адресу: адрес.

Ответчик, являвшийся супругом истицы, совместно с ней с 08 января 1986 года был зарегистрирован в указанной квартире.

При заключении с ФИО1 договора передачи жилья в собственность ответчиком было дано согласие на передачу квартиры в индивидуальную собственность истца.

В настоящее время на спорной площади зарегистрированы стороны и фио (л.д.18-20, 27-29, 40-44).

Решением мирового судьи от 26 октября 2018 года судебного участка №108 адрес брак между сторонами был расторгнут (л.д.21).

С заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик в ОМВД России по адрес не обращался (л.д.34, 36).

В ГБУЗ «КДЦ №2 ДЗМ» по месту регистрации ФИО2 не прикреплен, обращения не зафиксированы. Полис ОМС выдан ФИО2 по месту регистрации, он прикреплен на медицинское обслуживание в филиал №4 адрес №6 ДЗМ» (л.д.38, 67-69).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес Поповка, дом 33, дата государственной регистрации – 17.01.2007г. (л.д.46-48). Решением Преображенского районного суда адрес от 11.04.2022г., вступившим в законную силу, произведен раздел между сторонами указанного недвижимого имущества, являющегося совместным супружеским имуществом, в равных долях (л.д.49-50).

По месту регистрации ответчиком оформлены действующие разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.35-36). Согласно ответа ОЛР по адрес (л.д.65), фактическое место хранения оружия - адрес Поповка, дом 33.

ФИО2 состоит на учете в органах соцзащиты по месту регистрации, является получателем пенсии по адресу спорной квартиры.

При принятии наследства после смерти матери, фио, ответчик указал в качестве своего адреса адрес спорного жилого помещения.

Свидетель фио ходе судебного разбирательства показала, что поддерживает с истицей добрососедские отношения, заходит к ней примерно раз в неделю. Ответчик в спорной квартире не проживает, она проживает в доме с 2011 года, фио ни разу не видела.

Свидетель фио показала, что знакома с истицей с 2010 года, бывает у нее в квартире 2-3 раза в месяц. Ей известно, что истица не замужем, подробностей она не знает. В квартире находятся только вещи ФИО1 Ответчик в квартире не проживает, о том, чтобы он пытался вселиться или забрать свои вещи, свидетель не слышала.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, исходя из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Однако, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

В связи с этим, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также указанные выше разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями между супругами и расторжением брака между ними, при этом в квартире осталось принадлежащее ему имущество, в т.ч. нажитое совместно с истицей, в квартире находится сейф для хранения принадлежащего ответчику оружия.

Доводы ответчика о том, что он периодически бывает в спорной квартире, истицей не опровергнуты, подтверждаются наличием у него ключей от квартиры, данными ОЛР по адрес, согласно которых по этому адресу ФИО2 выданы разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, что обуславливает систематический контроль за соблюдением правил хранения оружия на данной жилой площади в присутствии владельца оружия.

Свидетели фио и фио на спорной жилой площади бывают эпизодически и достоверно судить о том, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не появляется, т.е. полностью прекратил свое пребывание по месту регистрации и связь со спорным жилым помещением, не могут.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель фио показала, что ответчик не проживает в квартире со времени ее знакомства с истицей, т.е. с 2011 года. Свидетель фио показала, что общается с ФИО1 с 2010 года и за это время ответчика не видела. При этом, согласно позиции истицы, ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, т.е. не ранее октября 2018 года. В связи с этим к показаниям свидетелей фио и фио в этой части суд относится критически.

Суд учитывает также, что ФИО2 по месту своей регистрации в адрес, реализует свои пенсионные права, пользуется медицинской помощью.

То обстоятельство, что ответчик не обращался в лечебное учреждение по месту регистрации, об обоснованности доводов истицы не свидетельствует. Как следует из материалов дела полис ОМС выдан ФИО2 по месту регистрации в адрес, он прикреплен на медицинское обслуживание в филиал №4 адрес №6 ДЗМ», что соответствует Порядку выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2012 года №406н, согласно которого, гражданин вправе выбрать любое медицинское учреждение для оказания ему бесплатной медицинской помощи.

То обстоятельство, что, согласно квитанциям на оплату ЖКУ, платежным документам (л.д.71-92), оплату спорной квартиры производит истица, также не свидетельствуют с достаточной достоверностью о том, что ответчик утратил права, связанные с этой квартирой.

Доводы ответчика о том, что он передавал ей и фио деньги в счет оплаты ЖКУ, истицей не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, в случае какого-либо спора об оплате спорной квартиры истица не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. При этом суд учитывает, что в период после расторжения брака и по настоящее время, т.е. более 5 лет, истица с такими требованиями в суд не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и прекратил право пользования ей.

Наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, приобретенного им в порядке наследования после матери, также не свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд также учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по адресу: адрес Поповка, д.33, указанное домовладение (жилой дом и земельный участок) являются совместно нажитым имуществом сторон, находившимся в их пользовании и в период брака, что стороны не оспаривали в судебном заседании. Проживая по указанному адресу, как пояснил ответчик, он несет все расходы по содержанию данного совместного супружеского имущества.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что ответчик выбыл из спорной квартиры именно по новому месту жительства, также не нашли своего подтверждения.

Поскольку оснований для признания фио утратившим право пользования спорным жилым помещением судом не установлено, производные исковые требования в части снятия фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович