№2а-3117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 находилось исполнительное производство №18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 г. о взыскании с истца налогов и сборов в размере 3409,38 рублей, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1690/2021 от 06.07.2021 г. Советского района г. Астрахани. О вынесенном судебном приказе административный истец не знал, по адресу регистрации не получал. В марте 2022 г. после удержания денежных средств истец обратился в судебный участок мирового судьи №4 Советского района г. Астрахани об отмене судебного приказа. 24.03.2022 г. судебный приказ был отменен, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. При обращении к судебном приставу, ему было отказано в возврате взысканных денежных средств, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в не направлении должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления; Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003- ИП от 21.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.02.2022 года, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, постановление СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.05.2022 года, вынесенные с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, указание в постановлениях завышенной суммы задолженности, не соответствующей сведениям, отраженным в судебном акте; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, внести исправление ошибки в постановление о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию) от 25.02.2022 года, в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, в постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, в постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, в постановление СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года; Признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.05.2022 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному производству № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, указанием в постановлении завышенной суммы задолженности, не соответствующей сведениям, отраженным в судебном акте, а также бездействия в не возобновлении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, не исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.02.2022 года, в постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, в постановлении СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года, в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, отсутствие процедуры возврата денежных средств должнику, в связи с отменой судебного акта и излишне удержанных денежных средств и не прекращения исполнительного производства № 18399/22/30003- ИП от 21.02.2022 года, в связи с отменой судебного акта; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, по возобновленному исполнительному производству произвести процедуру возврата денежных средств от взыскателя к должнику, после чего в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство, в связи с отменой судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ч. 2 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 06.07.2021г. с ФИО1 в пользу МИФНС № 6 по Астраханской области взыскана задолженность в общей сумме 1339,44 коп.

21.02.2022 г. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №18399/22/30003-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Астраханской области задолженности по налогам, при этом сумма задолженности составила согласно сведений исполнительного производства 3409,38 руб., которые в марте 2022 г. были удержаны со счета ФИО1, взыскана сумма в размере 3409,38 рублей по исполнительному производству №18399/22/30003-ИП.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес административного истца не направлялись.

ФИО1 узнал о вынесенном судебном приказе, в связи с чем обратился в судебный участок мирового судьи №4 Советского района г. Астрахани об отмене судебного приказа.

24.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани судебный приказ был отменен.

При обращении в службу судебных приставов исполнителей Советского РОСП г. Астрахани административному истцу было отказано в возврате оплаченных денежных средств в связи с фактическим исполнением.

Часть 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя представленные доказательства по делу, учитывая, что судебным приставом - исполнителей не направлена истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения, а также сумма задолженности, взысканная с истца, в три раза больше, чем указано в исполнительном документе - судебном приказе от 06.07.2021г., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения относительно иска административными ответчиками не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в не направлении должнику ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, в не возобновлении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, не исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.02.2022 года, в постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, в постановлении СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года, в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не возврате денежных средств должнику, в связи с отменой судебного акта и излишне удержанных денежных средств и не прекращения исполнительного производства № 18399/22/30003- ИП от 21.02.2022 года, в связи с отменой судебного акта.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003- ИП от 21.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.02.2022 года, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, постановление СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.05.2022 года, незаконными в части указания в постановлениях завышенной суммы задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, внести исправление ошибки в постановление о возбуждении исполнительного производства № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года, в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания пенсию) от 25.02.2022 года, в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2022 года, в постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.03.2022 года, в постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.03.2022 года, в постановление СПИ об окончании ИП от 05.03.2022 года.

Признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.05.2022 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному производству № 18399/22/30003-ИП от 21.02.2022 года незаконным в части указания в постановлении завышенной суммы задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, по возобновленному исполнительному производству произвести процедуру возврата денежных средств от взыскателя к должнику, с прекращением исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина