Дело № 2а-3083/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области ФИО2 А.И.А., представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава
установил :
ФИО1 15.02.2023 подан вышеуказанный иск в суд, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4, обязать рассмотреть жалобу и принять законное решение по ней.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца – должника. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, в связи с чем, 07.11.2022 подал жалобу начальнику ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его. Однако до настоящего времени ответа на свою жалобу не получил.
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.И.А.
Административный ответчик – начальник ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, представитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2 А.И.А. пояснила, что заявление поступило в отдел 07.11.2022, рассмотрено было 24.11.2022, ответ направлен посредством ЕПГУ, однако доказательств направления нет. После обращения административного истца с иском в суд, повторно в марте направили ответ почтой.
Представитель заинтересованного лица, полагала, что жалоба была рассмотрена, оснований для удовлетворения иска нет.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 1649175,59 руб. (л.д.39)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к начальнику ОСП по <адрес>, в которой просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как следует из штампа о регистрации, в ОСП по <адрес> жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следовательно, согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрена он должна была быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного законом.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока по независящим от административного ответчика обстоятельствам, суд находит установленным, что допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленные законом сроки.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 47).
Как следует из ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в числе прочего: краткое изложение жалобы по существу (п.3), обоснование принятого решения (п.4)
Анализ обжалуемого постановления позволяет сделать вывод, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к постановлениям принятым по жалобе, поскольку не содержит сведений ни о кратком содержании жалобы, ни об обосновании принятого решения.
Кроме того постановление вынесено не по существу жалобы, поскольку административным истцом обжаловалось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а в рассмотрении жалобы отказано на том основании, что обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления
Как следует из списка почтовых отправлений (л.д. 48), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097481253529, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы направлено административном истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), доказательства, подтверждающих утверждение о том, что ранее оно было направлено посредством ЕГПУ, суду не представлено.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на ответчика – законность его действий, полнота и своевременность принятых мер.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).
Суд находит установленным, что постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 24.11.2022 об отказе ФИО1 в рассмотрении жалобы является не законным и подлежит отмене.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит защите путем понуждения начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска к повторному рассмотрению жалобы административного истца в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Признать неправомерным бездействием не рассмотрение по существу и в установленные законом сроки жалобы ФИО1 от 07.11.2022.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от 07.11.2022 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 04.05.2023.
Судья подпись Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела №2а-3083/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска