УИД 35RS0№-73
Дело №а-292/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 25 ноября 2022 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с указанной даты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронной почты, а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,15).
Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес> и ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены
В письменных возражениях на административный иск ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО5) указала, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33746,84 рублей, госпошлина 606,20 рублей, всего 34353,04 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> и ему присвоен №-ИП. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят 7 исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 642 300,12 рублей. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД, ИФНС, УПФР, Центр занятости населения, в ЗАГС, ФМС, которые в рамках сводного ИП постоянно обновляются. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об обращении взыскания на денежные счета в кредитных организациях. На депозитный счет ОПС поступили денежные средства в размере 10440,72 рублей, которые перечислены по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. По информации регистрирующих органов на имя должника транспортных средств не зарегистрировано, имеются в собственности объекты недвижимости: 1/4 доля земельного участка и жилого дома, на которые ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ФИО2 в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем либо участником какого-либо юридического лица не является, согласно ответу ПФ РФ сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит. Должник трудоустроен у ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на доход. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об ограничении должнику выезда за пределы РФ. Согласно ответу из ЗАГС должник ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. На имя супруги зарегистрировано транспортное средство и 1/2 доля земельного участка и жилого дома, право собственности, на которые возникло до заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник проживает с супругой, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, из дохода удерживаются алименты в размере 50%, о задолженности в кредитные организации знает, от оплаты задолженности не отказывается, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка получена им лично ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению требований взыскателя не имеется.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33746,84 рублей, в том числе основной долг – 26648,58 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7098,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина 606,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству от следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: в банки, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, в ГИБДД о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах, в ГИМС, в Федеральную налоговую службу, в Управление Росреестра о зарегистрированных на имя ответчика объектах недвижимости. Вышеуказанные запросы регулярно повторялись судебным приставом в 2021 и 2022 годах. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в производство ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД, установлена очередность взыскания 4. По исполнительному производству перечислено на депозитный счет и перечислено взыскателю 10440,72 рублей, остаток долга 21782,05 рублей. В отношении должника приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк» АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ИКБ «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером 35:07:0101003:20, здания с кадастровым номером 35:07:0101003:594. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, работодатель ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде из РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, которым установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Должник работает, из заработной платы производятся удержания алиментов в размере 50%. Из информации, полученной в порядке электронного взаимодействия на супругу должника – ФИО8 зарегистрировано ТС ВАЗ 21120, 2003 г.в., земельный участок в 1/2 доле и жилой дом в 1/2 доле по адресу: <адрес>, которые приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с должником, имеется обременение ипотекой.
Согласно ответам, поступившим из МИФНС, ПФ РФ, ЦЗН ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или участником какого-либо юридического лица, пенсионером, инвалидом не является, на учете в ЦЗН не состоит.
Таким образом, доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запросов в ФМС, ЗАГС, не установлении семейного положения опровергаются материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период приняты все меры по установлению имущественного положения должника и его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия им не допущено.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
При таких обстоятельствах действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 соответствуют действующему законодательству, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Р.В. Шемякина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.