Дело №2-1491/2023
УИД 59RS0004-01-2022-008063-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени. В обоснование исковых требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 5% в месяц с условием о возврате по первому требованию. Требование о возврате займа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время долг ответчик не возвратил. Задолженность ответчика составляет 1 575 890,41 руб. Кроме того, договором займа предусмотрено начисление пени в случае просрочки возврата займа в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. На дату подачи иска с даты направления требования о возврате сумма пени составляет 70 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 645 890,41 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 1 075 890 руб. – проценты по договору займа, 70 000 руб. – пени, продолжить начисление процентов по договору за период с даты подачи иска по день фактического исполнения решения из расчета 5% в месяц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства по договору займа были переданы им ФИО2 наличными, дополнительно расписка не составлялась, поскольку подтверждением передачи денежных средств является сам договор займа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В письменном отзыве на иск указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор займа. Согласно п. 2 договора сумма займа должна быть передана займодавцем заемщику путем перечисления денежных средств безналичным переводом либо любым незапрещенным законом способом. Из содержания очевидно следует, что в момент подписания договора истец ответчику каких-либо денежных средств не передавал. Ответчик от истца денежные средства по договору не получал никаким из способов. Об указанном свидетельствует отсутствие доказательств безналичного перечисления, а также передачи денежных средств любым иным способом. Договор займа между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по исполнению несуществующего обязательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.
В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ФИО1 как займодавца и со стороны ФИО2 как заемщика (л.д. 12).
В силу п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором.
В п. 2 договора между сторонами согласовано условие, что договор считается заключенным с момента передачи заемщику займодавцем денежных средств, составляющих сумму займа. Сумма займа должна быть передана займодавцем заемщику безналичным переводом либо любым незапрещенным законным способом.
В соответствии с п. 7 договор вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств.
Законодателем в п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства. Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Из буквального содержания текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и толкования его условий в совокупности невозможно сделать вывод о том, что одновременно с подписанием сторонами договора имел место факт передачи денежных средств от истца ответчику. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расписка, подтверждающая получение ФИО2 денежных средств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 и соответственно, факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком, поскольку не представлены ни письменные, ни иные доказательства того, что ответчик получил от истца какую-либо денежную сумму в качестве займа и принял на себя обязательства по ее возврату.
Довод истца о том, что подтверждением передачи денежных средств в качестве займа выступает сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, является несостоятельным, поскольку исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно сделать вывод только о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не о совершенном действии по передаче денежных средств.
Представленный истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО4 (займодавцем) и ФИО1 (заемщик), о получении последним денежных средств в сумме 500 000 руб., не позволяет установить, что указанные денежные средства впоследствии были переданы в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец передавал ответчику денежные средства в долг по спорному договору займа, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 645 890,41 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 1 075 890 руб. – проценты по договору займа, 70 000 руб. – пени, а также процентов с даты подачи иска по день фактического исполнения решения, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>