77RS0034-02-2024-010923-94
Решение
именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6308/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования тем, что 17.11.2021 г. года между ним и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-КЗ-3-488, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить стоимость объекта – сумма и принять у ответчика объект долевого строительства. Срок сдачи объекта – в течении 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода – адрес 2022 г., т.е. не позднее 31.12.2022 г.
Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 01.07.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения, также, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа и отказать в компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-3-488, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 488, общей площадью 41,0 кв.м., расположенную на 7 этаже, в секции 3 строящегося многоквартирного дома, а истец обязалась оплатить стоимость цены договора в размере сумма и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.
Согласно п. 3.7 вышеуказанного договора передача квартиры истцу осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес, т.е. позднее 31.12.2022 г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 28.02.2024 года.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку договор, заключенный истцами, направлен на удовлетворение их личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Закон «О защите прав потребителей», а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, уменьшенную судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В связи с чем, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
На основании вышеизложенного, поскольку претензия была направлена к застройщику 05.07.2024 г. в период действия ппостановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г., требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежит.
В силу ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи апартамента имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер подлежащей выплате каждому истцу компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителей. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, государственная пошлина в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно п.1 абз.6 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированной застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ИНН <***> в пользу фио фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Специализированной застройщик «Бастион» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «Специализированной застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения Гагаринского районного суда адрес на срок до 31.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года
Судья Е.М. Черныш