УИД № 42RS0018-01-2023-001573-84

Производство № 2а-1338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда от .. .. ....г.. был выдан исполнительный лист, .. .. ....г.. возбуждено исполнительное производство. До ....... никаких действий по взысканию задолженности со стороны НМБК АКБ в отношении нее не производилось. Все сведения получила на сайте Госуслуг, после того как .. .. ....г.. получила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Считает, что постановление от .. .. ....г.. незаконно ввиду истечения срока для предъявления испол.листа.

Просит восстановить срок для обжалования постановления от .. .. ....г.., признать постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г.. незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Поясняла, что постановление не получала, узнала на Госуслугах .. .. ....г..

Административный ответчик судебный ристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что возражает против требований

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что трех летний срок не истек.

Представитель административного ответчика ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО4 в судебном заседании пояснила, что изначально постановление направляли по почте. Через Госуслуги направляли постановление о наложении взыскание на денежные средства. Трех летний срок отсчитывали с даты окончания исполнительного производства, которая указана в исполнительном листе.

УФССП, ООО «Стоун», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Судом установлено, что решением суда от .. .. ....г.. было постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу АКБ «Новокузнецкий Муниципальный банк» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме: просроченного основного долга – 135 122 рубля 67 копеек, просроченных процентов по кредиту – 62 361 рубль 87 копеек, пени за просрочку платежа – 44 074 рубля 60 копеек, сумму оставшегося долга – 132 605 рублей 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 941 рубль 65 копеек, дело №.... Решение суда вступило в законную силу .. .. ....г..

По сведениям УФССП России по Кемеровской области .. .. ....г.. возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу №..., .. .. ....г.. данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

.. .. ....г.. вновь было возбуждено исполнительное производство. Из пояснений представителя ответчика, письменных материалов следует, что в исполнительном листе ......., выданном Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка .. .. ....г.. имеется отметка об окончании исполнительного производства .. .. ....г.. по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ (л.д.22).

.. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ип по гражданскому делу №....

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 1 ч. 1, ч. 2 ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Исходя из приведенного правового регулирования юридически значимым обстоятельством по делу являлся факт окончания исполнительного производства .. .. ....г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и последующее предъявление исполнительного документа к исполнению, возбуждении исполнительного производства .. .. ....г.. с соблюдением трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа №... на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое постановление являются законными.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания действий и решений административного ответчика незаконным не имеется.

В со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г.. было направлено почтовым отправлением (реестр от .. .. ....г..), но доказательств получения данного постановления ФИО1 (ранее Пергамент) А.Л. не имеется.

Последующие постановления в рамках спорного исполнительного производства – постановление об обращении взыскания на денежные средства от .. .. ....г.. было направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных услуг; прочитано ей .. .. ....г.. Также были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства №...: .. .. ....г.. в сумме 13,76руб., .. .. ....г.. в сумме 8800 рублей, .. .. ....г.. в сумме 25000 руб.

Таким образом, административный истец должна была узнать о вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты, указанной в административном исковом заявлении - .. .. ....г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление подано в суд .. .. ....г.. суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, пропущен. Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от .. .. ....г.. В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные требования административным истцом не заявлялись.

Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2023г.

Судья Янышева З.В.