Дело № 5-67/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол 19 апреля 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице около дома по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликтные ситуации, на просьбы успокоиться, прекратить свои действия, уйти - не реагировал и продолжал дальше, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, своими действиями, находясь в общественном месте, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодека РФ об АП мелкое хулиганство.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП наступает в случае мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив суду, что имела место конфликтная ситуация с его соседом ФИО2, поскольку тот перегородил дорогу в переулке шпалой, он не смог проехать и хотел отодвинуть шпалу на дороге и проехать дальше на мотоблоке с целью подвоза сена. Однако Батманов вышел на него с молотком, и он испугался, получился конфликт между ним и ФИО2 и его супругой. Общественный порядок он не нарушал.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением очевидца ФИО3, объяснением очевидца ФИО4, протоколом о задержании и протоколом о доставлении, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Из объяснения очевидца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. она подъехала к своему дому по <адрес>, на улице находился ее супруг ФИО4, а также ее сосед ФИО1, который был пьян, кричал, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания и просьбы, а также просьбы ее супруга успокоиться и прекратить хулиганские и агрессивные действия не реагировал и продолжал дальше, провоцируя конфликт.

Согласно объяснению ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. он находился около своего дома по <адрес> в <адрес>, рядом находился его сосед ФИО1, который был пьян, неоднократно громко выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, провоцировал продолжение конфликта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в общественных местах.

С учетом обстоятельств по делу, материального положения ФИО1, а также отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает возможным применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Однако суд считает, что поскольку ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликтные ситуации, на просьбы своих соседей Б-вых успокоиться, прекратить свои действия и уйти не реагировал, кричал, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания и просьбы успокоиться и прекратить хулиганские и агрессивные действия не реагировал и продолжал дальше, провоцируя конфликт, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания соседей прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, поэтому с целью предупреждения повторных административных правонарушений и отбытия справедливого наказания, а также исправления и занятия правильной жизненной позиции, исключения совершения им в будущем новых административных правонарушений, ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликтные ситуации, на просьбы соседей успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться и прекратить агрессивные действия также не реагировал, чем спровоцировал конфликт.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов