Судья Калмыкова В.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года № 22К-1609/2023

город Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Загоскиной Е.А.

с участием прокурора Сухановской А.В. и защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Проворовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и в его защиту адвоката Проворовой О.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления адвоката Проворовой О.В. и прокурора Сухановской А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь следственного отдела №... следственного управления УМВД России по городу Вологде Б обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1, родившемуся <ДАТА> в городе ... ... области, срока для ознакомления с материалами уголовного дела №....

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2023 года обвиняемому ФИО1, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 6 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, отмечая, что следователь оказывает на него давление через оперативных сотрудников, предоставляя ему мало времени для ознакомления с материалами уголовного дела, что видно из соответствующих графиков. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Проворова О.В. также выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что её подзащитный очень тщательно изучает материалы дела, по каждому тому делает для себя необходимые выписки, что сказывается на времени изучения. Лишить или ограничить его в этом нельзя, поскольку, таким образом, ФИО1 реализует своё право на защиту от предъявленного обвинения, при этом он не просто листает материалы дела, а фиксирует для себя замеченные недостатки или допущенные следствием нарушения и задаёт защите соответствующие вопросы. Реализация защитой обязанности по оказанию надлежащей юридической помощи по уголовному делу, в том числе на стадии ознакомления с материалами дела, тоже не может быть ограничена. Ссылки следствия и суда на факт предыдущего ознакомления с материалами дела несостоятельны, поскольку ФИО1 ознакомился с делом и вещественными доказательствами не в полном объёме, были дни ознакомления в болезненном состоянии – 30 мая 2023 года. Кроме того, законодатель не ограничивает и не связывает сроками повторное ознакомление с материалами дела, обвиняемый и защита вправе повторно знакомится со всеми материалами дела без каких-либо исключений. В любом случае обвиняемому должны быть предоставлены разумные сроки для реализации своих процессуальных прав. Учитывая объём уголовного дела, предоставленных следствием трёх дней для изучения материалов явно недостаточно, а говорить о неэффективности использования предоставленного времени преждевременно. Полагает, что выводы суда о ненадлежащей интенсивности изучения материалов уголовного дела не нашли подтверждения в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Проворова О.В. апелляционные жалобы поддержала, а прокурор Сухановская А.В. полагала апелляционное производство подлежащим прекращению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что 24 июля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

При этом следует учесть правовую позицию, изложенную в п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», из которой следует, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из смысла закона с учётом вышеуказанной позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, во избежание правовой неопределённости суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для прекращения апелляционного производства, поскольку обжалуемое постановление вынесено в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем ФИО1 является участником судебного разбирательства по тому уголовному делу, по которому вынесено обжалуемое постановление и которое в настоящее время рассматривается по существу.

При этом вопрос о дополнительном ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела может быть разрешён судом первой инстанции, который правомочен рассматривать уголовное дело. Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение прав подсудимого, вправе возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В этой связи прекращение апелляционного производства не повлечёт за собой нарушение права осужденного на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Проворовой О.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2023 года, которым ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №....

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Мищенко