УИД 77RS0003-02-2025-002078-23

Гр. дело № 02-1752/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2025 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО) о признании договора залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО), в котором просил признать прекращенным 28.07.2018 договор о залоге (ипотеке) квартиры № 5-062/07Ф от 30.07.2007, заключенным его отцом фио и ответчиком, предметом которого является квартира по адресу: адрес, в счет обеспечения обязательств истца перед ответчиком по договору об открытии кредитной линии № ....

В обоснование требований указал, что договор залога носил срочный характер – до 27.07.2017, однако залогодатель фио своевременно не исключил запись о залоге из ЕГРН. После смерти фио 20.06.2024 данную квартиру унаследовал истец ФИО1, и с 15.07.2024 является ее собственником, при этом залогодержатель в течение года после окончания залога, т.е. до 27.07.2018 с требований об обращении на предмет залога, не заявил.

Представители истца ФИО1 - фио, фио в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика АКБ «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО) в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АКБ «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО) и истцом ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № 5-062/07Ф от 27.07.2007 с лимитом кредитования сумма сроком до 27.07.2017.

В обеспечение обязательств по указанному договору между АКБ «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО) и фио 30.07.2007 заключен договор № 5-062/07Ф, залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес. Обременение зарегистрировано в ЕГРН на период с 03.08.2007 по 27.07.017.

Согласно пункту 11.4 договора ипотеки он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии и залогодателя по договору ипотеки.

20.06.2024 залогодатель фио умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону с 15.07.2024 собственником спорной квартиры является истец ФИО1

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО1 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет ли заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом установлено, что срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства истек 27.07.2017. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 15.07.2024.

По договору ипотеки от 30.07.2007 реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, не имеется.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании существующее с 03.08.2007 ограничение (обременение) права в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес - прекращенным (отсутствующим) с 28.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к Акционерному коммерческому банку «ПРАВЭКС-БАНК» (ОАО) (идентификационный код в ЕГРПОУ 14360920) о признании договора залога прекращенным – удовлетворить.

Признать существующее с 03.08.2007 ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру ..., расположенную по адресу: адрес - прекращенным (отсутствующим) с 28.07.2018.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 04.07.2025

Судья: Т.В. Перова