Дело № 2- 7/ 2025

УИД: 42RS0037-01-2023-004095-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 17 марта 2025 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Далее по тексту- ответчик) о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 231 141 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования обосновывает следующим.

***г. на трассе *** при оказании ответчиком истцу услуги по перевозке автомобиля ***, на эвакуаторе ***, в процессе движения произошло его повреждение в результате открытия капота, так как ответчик не закрепил перевозимый груз надлежащем образом и двигался с превышением допустимой скорости без учета погодных условий, в результате автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составляет сумму 231 141 руб. 15 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного ненадлежащем оказанием услуг по перевозке автомобиля истца, однако ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя.

Ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 231 141 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы: 30 000 руб. – оплата услуг юриста; 5 000 руб. - расходы, связанные с составлением экспертного заключения ***.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в дел на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали поскольку: ответчик не нарушал правила перевозки груза, автомобиль истца перевозился после дорожного-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), произошедшего в ночь с *** на ***г.; согласно судебной экспертизе, проведенной по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к виновнику ДТП М.К.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., без учета повреждений автомобиля *** при транспортировке на эвакуаторе, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразным, поскольку превышает его доаварийную стоимость; на основании решения суда с виновника ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., в пользу истца взыскана сумма возмещения ущерба в размере 1 121 700 руб. 00 коп., 400 000 руб.; истец получил по страховке ОСАГО; из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения данного дела в суде он продал автомобиль за 500 000 руб. либо 600 000 руб.(точно вспомнить не смог).

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

***г. между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку на эвакуаторе ответчика ***, автомобиля, принадлежащего истцу- ***, поврежденного в результате ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г.

***г. на трассе *** при оказании ответчиком истцу услуги о перевозке автомобиля ***, ***, на эвакуаторе ***, произошло открытие капота в процессе движения эвакуатора, капот оторвался, истец вынужден был искать капот на трассе. Все это причинила истцу моральные страдания: он расстроился, нервничал, испытывал холод и неудобства, разыскивая оторванный капот автомобиля по трассе.

***г. отвечтик перевозил на эвакуаторе автомобиль истца, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., по вине второго участника ДТП - М.К.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель не представили доказательств, подтверждающих, что отрыв капота от автомобиля произошел не по вине ответчика и ответчик оказал услугу по перевозки поврежденного в ДТП автомобиля надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал истцу услугу по перевозки поврежденного в ДТП автомобиля на эвакуаторе надлежащего качества, чем нарушил права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Суд установил, что со стороны ответчикадопущены нарушения прав истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате оказанной услуги ненадлежащего качества, в размере 231 141 руб. 15 коп., подтверждая ущерб, заключением *** от ***г. ООО «***».

Согласно заключению *** от ***г. ООО «***», эксперт рассчитал рыночную стоимость восстановительного ремонта, после отрыва капота ***, которая составила сумму 231 141 руб. 15 коп.

Суд не может принять данное заключение в качестве доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба по следующим основаниям.

Согласно судебной экспертизе, проведенной по гражданскому делу ***, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска, по иску ФИО1 к виновнику ДТП, произошедшему в ночь с *** на ***г., М.К.С., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., превышает его доаварийную стоимость, восстановление данного автомобиля нецелесообразно.

Следовательно, после ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., и до оказания ответчиком истцу услуги по перевозке на эвакуаторе автомобиля истца, ремонт автомобиля истца уже был нецелесообразен.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от *** дело *** по иску ФИО1 к виновнику ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., - М.К.С., в пользу истца взыскана сумма ущерба, размер которой установлен исходя из того, что восстановление автомобиля истца после ДТП, произошедшего в ночь с *** на ***г., нецелесообразно.

Таким образом, у суда по данному делу отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта (231 141 руб. 15 коп.), установленную на основании экспертного заключения ООО «***» *** от ***г., представленного истцом.

Экспертное заключение ООО «***» *** от ***г., представленное истцом, не подтверждает рыночную стоимость годных остатков с учетом их износа, поврежденных в результате ненадлежащего оказания ответчиком истцу ***г. услуги по перевозке поврежденного в ДТП автомобиля на эвакуаторе.

Экспертное заключение ООО «***» *** от ***г., представленное истцом, определяет только рыночную стоимость восстановительного ремонта, который проводить после ДТП нецелесообразно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик оказал истцу ненадлежащим образом услугу по перевозке поврежденного в ДТП автомобиля, то ответчик обязан был возместить истцу моральный вред добровольно.

Однако ответчик не возместил истцу моральный вред в добровольном порядке и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по данному делу составляет сумме 10 000 руб. (20000 :2).

Основания для уменьшения штрафа у суда отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: оплата юридических услуг в размере 30 000 руб., затраты на составление экспертного заключения *** в размере 5 000 руб.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец подтвердил несение расходов на оплату следующих юридических услуг: консультация, сбор документов, анализ документов, составление и подача претензии, составление и подача искового заявления.

Исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу по данному гражданскому делу, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат уменьшению до суммы 20 000 руб., исходя из принципа соразмерности, разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд не принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «***» *** от ***г., представленное истцом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы истца в размере 5 000 руб., связанные с проведением оценки.

В соответствии со ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, по данному гражданскому делу государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании: ущерба в размере 231 141 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ***, ОГРНИП ***) пользу ФИО1 (паспорт ***): компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., итого денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2025г.