Дело № 2а-4130/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004357-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 21 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Динскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Динскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц, в котором просил суд признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в лице судебного пристава - исполнителя выразившееся в нарушении установленного законом срока исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО «ЭКОПРОФ» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 122700 рублей; обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> принять все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного документа серии ВС №; признать неправомерным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, в лице старшего судебного пристава, а так же судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО1 в месячный срок письменных ответов на его письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ адресованные судебному приставу - исполнителю, старшему судебному приставу; обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направить ФИО1 письменные ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа (серия ВС №) выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «ЭКОПРОФ» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 122700 рублей. Однако, требования указанные в исполнительном листе <адрес>ном отделом судебных приставов УФСПП России по <адрес> в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением срока исполнения исполнительного документа, было подано соответственно заявление судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес> ФИО2 по вопросу о ходе исполнительного производства (№-ИП) о взыскании с ООО «ЭКОПРОФ» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 122700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес> на длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о взыскании с ООО «ЭКОПРОФ» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 122700) рублей. Указанные обращения были направлены одним конвертом в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес>, который должен был отписать для рассмотрения заявление приставу-исполнителю, а жалобу рассмотреть сам. Однако, должностными <адрес> отдела судебных приставов УФСПП России по <адрес> до настоящего времени ответы на обращения ФИО1 так и не направлены, содержащиеся в исполнительном документе требования, не исполнены. Считает, бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления письменных ответов по поступившим в его адрес обращениям, а так же бездействия выразившееся в нарушении установленного законом срока исполнения исполнительного документа, незаконным. В результате бездействия административного ответчика административному истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа, вместе с тем, вынужден спорить и доказывать свою правоту, тратить свое время и деньги. Причиненный моральный вред административный истец оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ведущий судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставил суду возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, также предоставил суду копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения, материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Динской РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании судебных расходов в размере 122 700 рублей с ООО «ЭКОПРОФ», адрес <адрес> в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительных производств на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения организации-должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> организация ООО «ЭКОПРОФ» не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ФИО1 заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Динскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по КК о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин