УИД 60RS0001-01-2025-006192-96 Дело № 5-543/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Груздевой В.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения вменяемого правонарушения не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, **.**.2025 в период времени с **.** часов, в результате мониторинга сети «Интернет», было установлено, что ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя под псевдонимом «А.Ф.» (<данные изъяты>), администратором которой он является, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записи, с размещенной 01.03.2022 с фотографией, на которой изображен Президент Российской Федерации ФИО3, и текстом следующего содержания: «<данные изъяты> направленную на дискредитацию государственных органов Российской Федерации в связи с исполнением ими возложенных на них полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Согласно заключения эксперта № ** от **.**2025, указанная запись содержит лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в связи с проведением специальной военной операции, то есть (дискредитации).

Таким образом, ФИО2 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что за давностью времени не помнит, размещал ли он на своей странице в социальной сети «Вконтакте» (<данные изъяты>) указанную выше информацию. Отмечал, что доступ к его персональной странице в социальной сети имела также его бывшая девушка, фамилию которой он не назвал, и которая могла разместить от его имени данный пост по мотивам ревности. Указал, что по фотографии, представленной в акте осмотра интернет ресурса, невозможно понять, изображен ли на ней Президент Российской Федерации ФИО3 или кто-то другой, поскольку находящийся на переднем плане мужчина в деловом костюме снят со спины. В этой связи, невозможно говорить о дискредитации им государственных органов России. Отмечал, что на момент публикации спорного поста, данные действия не являлись правонарушением, однако после внесения изменений в КоАП РФ, он данный пост не удалил. Выражал несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта ФГБУ Псковской ЛСЭ Минюста России К.Ю. №** от **.**.2025, поскольку последний не смог ответить на поставленный вопрос о наличии психологических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных сил и государственных органов, то есть дискредитации. Заявил ходатайство о назначении для решения вопроса о том, имелся ли в действиях автора спорного поста умысел на дискредитацию государственных органов Российской Федерации, психоло-лингвистической экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку в заключении эксперта ФГБУ Псковской ЛСЭ Минюста России К.Ю. №** от **.**.2025 содержатся четкие ответы на все поставленные перед ним вопросы, каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит.

Кроме того ФИО2 просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются существенные недостатки – неверно указана дата выявления правонарушения 10.06.2024 вместо 10.06.2025.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Пскову ФИО1, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном протоколе, подтвердил, настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности, пояснив, что в размещенной им записи содержится отрицательная оценка исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, публичное размещение указанного текстового фрагмента для обозрения неопределенного круга лиц, содержание которого зафиксировано в материалах дела об административном правонарушении, образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Вопреки мнению ФИО2, на представленной фотографии изображен именно Президент Российской Федерации ФИО3, поэтому не имеется оснований полагать, что размещенный под фотографией текст относится к кому-нибудь другому и не связан с исполнением государственными органами Российской Федерации своих полномочий.

Также ФИО1 указал, что в протоколе об административном правонарушении им действительно допущена техническая опечатка – вместо даты 10.06.2025, когда сотрудниками центра «Э» УМВД России по Псковской области было выявлено правонарушение, им ошибочно указано 10.06.2024. ФИО2 присутствовал при составлении административного протокола, получил на руки его копию, однако, о наличии данной опечатки не заявлял, в связи с чем, полагал, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по указанному основанию не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Данное правонарушение отнесено законом к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв и умаление авторитета, в том числе, и государственных органов Российской Федерации в связи с использованием Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, поддерживает гражданский мир и согласие в стране, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, а как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. В силу части 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» статьи 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – Федеральный закон №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (часть 4 статьи 1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пунктами 1, 2 статьи 10).

Положениями пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории РФ формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ, который в соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции РФ и частью 1 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ (пункт 1 статьи 10.1 Федерального закона №61-ФЗ).

При этом в силу части 2 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являлся администратором интернет-страницы под псевдонимом «А.Ф.» (<данные изъяты>) в социальной сети «Вконтакте», находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, где **.**.2022 он разместил и публично демонстрировал информацию в виде текста, начинающегося словами: «<данные изъяты> что было выявлено 10.06.2025 в результате мониторинга сети Интернет оперуполномоченным Центра «Э» УМВД России по Псковской области И.Д.

Текст данной публикации снабжен изобразительными элементами, на одном из которых изображена фотография группы людей в деловых костюмах за столом. Сопоставляя данную фотографию с фотографиями, опубликованными на открытых общедоступных ресурсах сети «Интернет» (<данные изъяты>), прихожу к выводу, что она сделана во время заседания Совета Безопасности в Кремле 27.02.2025, где присутствовали министр обороны Российской Федерации ФИО4, начальник Генерального штаба ФИО5, в стороне от них ближе к камере сидит действующий Президент Российской Федерации ФИО3 Согласно сообщениям средств массовой информации в ходе данной встречи Президент Российской Федерации, как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации, приказал перевести силы сдерживания в особый режим боевого дежурства в связи с угрозой агрессии против Российской Федерации.Учитывая изложенное указания ФИО2 о том, что на фотографии изображен не Президент Российской Федерации ФИО3, а иное лицо, являются необоснованными.

Доводы ФИО2 о том, что спорную публикацию осуществила его девушка по мотивам ревности, являются несостоятельными, поскольку с целью защиты персональных данных пользователей и сохранения приватности в социальной сети «Вконтакте» используется двухфакторная аутоидентификация, когда вход в аккаунт осуществляется пользователем путем введения специального пароля, а также кода из СМС, либо пароля и кода из специального приложения. При этом на указанный пользователем при регистрации адрес электронной почты автоматически направляется сообщение о входе (попытке входа) в аккаунт с иного устройства. В случае игнорирования пользователем указанных сообщений на него ложатся все риски, связанные с последствиями такого бездействия.

Суду не представлено сведений об обращении ФИО2 в службу технической поддержки социальной сети «Вконтакте» по поводу несанкционированного входа в его аккаунт. Таким образом, допустив свободное использование иными лицами его персональной страницей, именно ФИО2 самостоятельно несет риски, связанные с указанными действиями.

Поскольку размещенный ФИО2 текстовой фрагмент снабжен фотографией заседания Совета Безопасности в Кремле 27.02.2025, то есть представляет собой креолизированный текст, то есть текст, который включает как составную часть невербальные компоненты (рисунки, изображения, графические элементы), невозможно полагать, что его текстовая часть не связана с деятельностью государственных органов Российской Федерации.

Фактически в социальной сети «ВКонтакте» размещена публикация, где выражается мнение о несогласии с действиями государственных органов Российской Федерации во главе с Президентом Российской Федерации ФИО3, связанными с проведением специальной военной операции с целью поддержания международного мира и безопасности. При этом автор публикации в тексте дает негативную нормативную оценку действиями государственных органов Российской Федерации, характеризуя их как преступные, связанные с «развязыванием бойни», то есть направленные на резню, массовое убийство людей. При этом автор публикации желает представителям государственных органов Российской Федерации во главе с Президентом Российской Федерации ФИО3 подвергнуться возмездию, понести ответственность за совершенное преступление, заключающееся в развязывании вооруженного конфликта. В качестве обоснования действий государственных органов Российской Федерации как преступных ФИО2 в тексте дается негативная оценка специальной военной операции, искажается ее смысл, а также цели проведения. Негативная оценка вооруженному конфликту дается при помощи негативно-оценочного существительного «бойня» (развязал бойню), а также в форме злопожелания: «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта ФГБУ Псковской ЛСЭ Минюста России К.Ю. №** от **.**.2025 в спорном тексте – публикации в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя с псевдонимом «А.Ф.» выявлены высказывания, содержащие лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий (дискредитации) в связи с проводимой специальной военной операцией.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее образование по специальности «Русский язык и литература», ученую степень кандидата филологических наук, а также дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», аттестацию на право самостоятельного проведения судебных экспертиз, значительный опыт экспертной деятельности, а также предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Фактов личной заинтересованности эксперта К.Ю. в исходе дела не установлено.

Доводы ФИО2 о неприязненных отношениях к нему со стороны оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области И.Д. носят предположительный характер, доказательств тому ФИО2 не представил, о причинах якобы имеющейся неприязни не сообщил, в связи с чем они судом во внимание не принимаются.

Таким образом, дискредитирующий характер размещенных сведений ФИО2 нашел свое подтверждение.

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети «ВКонтакте» на общедоступной странице, не защищенной настойками приватности, что само по себе дает возможность ознакомиться с публикацией неограниченному кругу лиц и свидетельствует о направленности умысла автора на распространение информации среди неограниченного круга лиц.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной – юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 N 2114-О, от 27.06.2023 N 1455-О, от 30.05.2023 N 1387-О и др.).

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 АП № 2376/219386 от 21.07.2025, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3-5); рапортами оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области И.Д. зарегистрированным в КУСП за №1415 12.06.2025 и согласованным 17.06.2025, в которых сообщается о наличии в свободном доступе на интернет-странице под псевдонимом «А.Ф.» (<данные изъяты>) в социальной сети «Вконтакте» информации, направленной на дискредитацию государственных органов Российской Федерации в связи с проведением специальной военной операции (л.д.9-10); актом осмотра интернет-ресурса от 10.06.2025 года, согласно которому, 10.06.2025 в период с 10:00 по 10:40 оперуполномоченным Центра «Э» УМВД России по Псковской области И.Д. при переходе по ссылке <данные изъяты> была осмотрена интернет-страница пользователя «А.Ф.» в социальной интернет-сети «Вконтакте» (л.д.11-13); просмотренной в судебной заседании актом осмотра в электронной форме, заключением эксперта ФГБУ Псковская ЛСЭ Минюста России №** от <данные изъяты>2025 (л.д.18-29).

Принадлежность данной интернет-страницы ФИО2 никем по делу не оспаривается. Более того, суд учитывает, что данная страница до настоящего времени является действующей, однако после составления протокола об административном правонарушении спорный текст был удален.

Вина ФИО2 справкой старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области И.Д. о принадлежности вышеуказанной интернет страницы ФИО2, также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности. Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, что подтверждается записью в листе резолюций УМВД России по г. Пскову. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления правонарушения (10.06.2024 вместо 10.06.2025) признается судом технической опечаткой, которая сама по себе не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку не затрагивает существо вменяемого правонарушения и право ФИО2 на защиту.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размещение ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» в свободном доступе вышеуказанного поста свидетельствует о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию государственных органов Российской Федерации по исполнению ими своих полномочий в связи с проведением специальной военной операции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния. При этом публичные действия ФИО2 по сохранению указанных файлов в свободном доступе в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, были направлены, в том числе, и на дискредитацию деятельности государственных органов Российской Федерации во главе с Президентом Российской Федерации ФИО3.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относится совершение административного правонарушения впервые, поскольку на момент выявления вменяемого ему правонарушения он не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (удаление поста со своей страницы в социальной сети), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч.1, ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. № 14).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство ФИО2 о признании протокола об административном правонарушении АП №2376/219386 от 21.07.2025 недопустимым доказательством оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новикова