Дело № 2- 1131/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ», в обоснование указав, что **** истица на основании договора купли-продажи квартиры от **** стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 апреля 2019 года.
С октября 2020 года в квартире началось намокание наружных стен, что привело к образованию темных пятен в виде плесени и грибка на внутренней поверхности наружных стен кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., повреждению мебели, уничтожению результатов проведенного ремонта в вышеуказанных помещениях квартиры, а также к понижению в них комнатной температуры воздуха.
Данные обстоятельства послужили основанием обратиться в управляющую компанию «МУП Центр ЖКХ» с заявлением об установлении причин намокания и промерзания наружных стен квартиры и устранении указанных причин в кратчайший срок.
С января по февраль 2021 года в квартире работниками управляющей компании были проведены исследования, где факт предоставления некачественной услуги был подтвержден, и были составлены акт проверки непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества от 12 января 2021 года, и акт осмотра квартиры от 24 февраля 2021 года.
В качестве причины ответчиком было указано: «...нарушение технологических свойств наружных стен в помещениях квартиры…».
Сотрудники управляющей компании при проведении обследования Квартиры прямо указали на то, что данный многоквартирный жилой дом построен с нарушениями строительных норм и правил, так как с ранее действующим п.4.4 СНиП III- Г.11-62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий. Правила производства и приемки работ», устройство дымовых и вентиляционных каналов в наружных стенах здания не разрешается.
Ответчик не выполнил дополнительное утепление наружной стены с ее внешней стороны, чем своими бездействиями для истицы и членов ее семьи создали опасные условия для проживания в квартире. Это послужило основанием вновь обратиться в управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» за разъяснениями и требованиями в кратчайший срок произвести утепление наружных стен квартиры в зоне расположения помещений квартиры, было отказано, так как, по мнению ответчика, работы по утеплению наружных стен фасада многоквартирного дома могут осуществляться в объеме, необходимом для восстановления первоначальных свойств ограждающих конструкций, в рамках капитального ремонта элементов общего имущества только по решению собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №240222/1 от 20.04.2022 года, выполненного ООО «Инвест Капитал», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг) и товаров (материалов) в рыночных ценах, составляет 62000 рублей, то общий размер ущерба составил 62000 рублей.
Ответчиком не выполнены свои обязательства по устранению причин намокания наружных стен помещений квартиры, а также по устранению темных пятен на стенах данных помещений причиняют истице моральные и физические страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.
За услуги по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №240222/1 от 20.04.2022 года, выполненного ООО «Инвест Капитал», на основании договора №2022/2402-1 по квитанциям от 24.02.2022 года и от 21.04.2022 года истица оплатила 7000 рублей.
За услуги адвоката по подготовке искового заявления я по квитанции серии НК №278832 от 29 июня 2022 года оплатила 7000 рублей.
В связи с вышеизложенным, истица просит суд обязать МУП «Центр ЖКХ» для полного устранения причин промерзания и намокания наружной стены кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, ... произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному утеплению наружной стены на уровне кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, данной квартиры: заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен; монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру - 34 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя - 34 кв.м.; установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.
Истица просит суд взыскать с МУП «Центр ЖКХ» в свою пользу: 62000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанных услуг; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом ходатайства истца, не возражавшего против рассмотрения в заочном порядке.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила), крыша и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входит в состав общего имущества.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и другое.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, числе прочего, теплозащиту и влагозащиту наружных стен. При этом Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).
Таким образом, вопреки доводов представителей ответчика, именно на МУП «Центр ЖКХ», как управляющую организация многоквартирного дома, в силу прямого указания закона, возложена обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Истицей ФИО1 была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №240222/1 от 20.04.2022 года, выполненного ООО «Инвест Капитал», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (услуг) и товаров (материалов) в рыночных ценах, составляет 62000 рублей.
Поскольку истица является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, спор возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018).
Судом отмечается, что истица, как потребитель являются во взаимоотношениях с управляющей организацией более слабой стороной, бремя представления доказательств по иску о защите прав потребителей в рассматриваемой ситуации лежит на управляющей компании, именно ответчик, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, должен представить суду соответствующие доказательства и обоснования качественно выполненных работ связанных с надлежащим устранением причин появления влажности и образования темных пятен в квартире истцов и опровергнуть доводы истцов.
Между тем, объективных доказательств в опровержении доводов истца и результатов проведенного истицей отчета, ответчик суду не представил.
Удовлетворяя заявленные истицей требования суд обязывает МУП «Центр ЖКХ» для полного устранения причин промерзания и намокания наружной стены кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, ... произвести за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному утеплению наружной стены на уровне кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, данной квартиры: заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен; монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру - 34 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя - 34 кв.м.; установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как факт нарушения прав истицы судом установлен, исковые требования истицы ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который организовал проведение ремонтных работ ненадлежащим образом, несмотря на неоднократные претензии со стороны истцов. Суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг понесенные ФИО1 составляют 7000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, связанной с составлением искового заявления, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с ответчика до 4000 руб.
Также в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика МУП «Центр ЖКХ» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 руб., поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги потребителю, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ» (<данные изъяты>) устранить причины промерзания и намокания наружной стены кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, ..., произвести за счет МУП «Центр ЖКХ» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу следующие работы по эффективному утеплению наружной стены на уровне кухни, ванной комнаты, туалета и жилой комнаты, площадью 14.1 кв.м, данной квартиры: заделка трещин в кирпичной кладке наружных стен; монтаж слоя утепления, толщиной не менее 50 мм, из пенополистирола с противопожарными рассечками по периметру - 34 кв.м.; устройство армированного синтетической сеткой штукатурно-защитного слоя - 34 кв.м.; установка защитного отлива по верху выполненной системы утепления.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): 62000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанных услуг; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг; 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
В части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Центр ЖКХ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): возмещения морального вреда в размере превышающем 10000 рублей отказать; в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката, в размере, превышающем 4000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Полякова