Дело № 2 – 3224/2022

29RS0018-01-2022-003474-25

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 900 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 104 284 рубля.

ООО «СК «Согласие» исполнило указанное решение с нарушение установленного срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 231 755 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Согласие» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 900 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 104 284 рубля.

Также решением финансового уполномоченного предусмотрено, что в случае неисполнения страховщиком решения с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, но совокупно с учетом взысканной неустойки не более 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У – 21 – 92584/5010 - 009 по обращению ФИО1

В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» обжаловало данное решение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 4285/2021 отказано удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У – 21 – 92584/5010 - 009 по обращению ФИО1

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33 – 1363/2022 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 4285/2021 отменено в части, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено в части взыскания в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 186 900 рублей, указав, что сумма 37 300 рублей является страховым возмещением, а 149 600 рублей убытками, а также в части взыскания неустойки, указав, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 37 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного выдано удостоверение №, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (в измененном виде) исполнено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что срок исполнения решения финансового уполномоченного пропущен, поскольку исполнение решения приостановлено финансовым уполномоченным до вынесения решения суда.

Оценивая данный довод истца, суд, приходит к следующему.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из взаимосвязанного толкования данных разъяснений, положений ст. 23, 26 Закона, следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.

Таким образом, с момента изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № – <адрес> судом оно перестало быть обязательным для страховщика в первоначальной редакции, а, следовательно, законные основания для взыскания с ООО «СК «Согласие» штрафа отсутствуют, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина