УИД 77RS0035-02-2022-004979-52
Дело № 2-2244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2019 г. на основании поступившего в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт № 001GS9-029043 и платежным поручением от 12.07.2019 г. №343 произведена оплата в размере сумма
Согласно справке о ДТП от 23.10.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «НАСКО» по полису серии МММ №5001271331.
01.06.2019 г. АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.
27.08.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением №85852 от 03.09.2019 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2018 г. производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако данным постановлением установлено, что водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О699РУ190, принадлежащим ФИО1, скрылся с места ДТП.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 г. на основании поступившего в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт № 001GS9-029043 и платежным поручением от 12.07.2019 г. №343 произведена оплата в размере сумма
Согласно справке о ДТП от 23.10.2018 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «НАСКО» по полису серии МММ №5001271331.
01.06.2019 г. АО «НАСКО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.
27.08.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением №85852 от 03.09.2019 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако данным постановлением установлено, что водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О699РУ190, принадлежащим ФИО1, скрылся с места ДТП.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истец возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.
На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ущерб в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.