Решение по делу № 2-10549/2023 от 16.11.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

14RS0035-01-2023-014439-85

Дело №2-10549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Коркине М.М., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что с ____ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя на основании контракта от ____ и трудового договора № от ____ Ей стало известно, что в школе ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО» оказывается жестокое обращение в отношении несовершеннолетних детей учащихся 1-4 класса, одним из учителем вышеуказанной школы. Данный факт подтверждается заявлением, направленным на имя директора школы - ФИО2 от ____ Она совместно с учителем ФИО3 в целях недопущения истязания несовершеннолетних детей встали на защиту учащихся. По фактам истязания обучающихся коррекционной школы ____ следователем СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. После подачи жалоб, заявлений на имя директора коррекционной школы, в отношении истца ____ № назначено служебное расследование «В целях проведения служебного расследования по обращениям законных представителей учащихся ФИО4, ФИО5 по факту видеосъемки несовершеннолетних и распространение видео». ____ исх. № в адрес истца направлено уведомление о необходимости дачи объяснений до ____, по фактам изложенных в вышеуказанном приказе от ____ №. ____ составлен акт «Об отказе писать объяснительную», в данном акте имеется ссылка на статью ч. 1 ст. 136 КЗоТ РФ (Кодекс Законов о труде -1971 г., утратил силу ____). ____ ответчиком проведено заседание служебной комиссии по применению мер дисциплинарного взыскания к истцу. По итогам служебного расследования комиссия решила, что истец нарушила положения следующих локальных нормативных актов: Положения об обработке и защите персональных данных в ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО»; Кодекс этики и служебного поведения работников ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО»; совершила аморальный проступок, несовместимый с выполнением педагогической деятельности.

____ исх. № ответчиком направлено в адрес истца письменное извещение о том, что ____ в 11 час. 30 мин. в каб.215 (здание школы) будет проведено заседание Комиссии (приказ № от ____ «О создании рабочей комиссии служебному расследованию») по итогам служебного расследования. Необходимо явиться на заседание комиссии и дать устное/письменное разъяснение. Представитель истца, совместно с доверителем явились в вышеуказанную школу в целях пояснения/исполнения вышеуказанного уведомления, но допущены не были к заседанию, причины не объясняли.

Более того, истцу ____, в 11 час. 28 мин. вручили уведомление о расторжении трудовых отношений с ____, на основании проведенной проверки Комиссии по служебному расследованию от ____, а также согласно п. 5 Протокола административного совещания № ГКОУ PC (Я) от ____, уволить истца с ____.

Далее, истец с ____ по ____ находилась на больничном.

____ ей вручили приказ об увольнении.

Основание прекращение трудового договора явилось - трудовой договор прекращен в связи с грубым нарушением Устава образовательного учреждения, п. 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, нарушение п. 4.11.2, 4.11,3.,4.11.5,____ Устава ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО», Положения об обработке персональных данных в ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО», Кодекса этики и служебного поведения работников ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО».

Истец считает, что увольнение по ч. 1 ст. 336 ТК РФ незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ч. 1 ст. 336 ТК РФ, предусматривает повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации. На протяжении с 2005 г. - 2023 г., нарушений со стороны истца не было.

Далее, п. 4.11.2., 4.11.3, 4.11.5., ____ Устава - указано, что «педагогические работники обязаны - соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики».

Истец просит: признать приказ № от ____ о прекращении трудового договора незаконным; восстановить ее в ГКОУ РС(Я) «РС (К) ШИНО» в должности учителя индивидуальных занятий; взыскать с ГКОУ РС(Я) «РС (К) ШИНО» " в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 772,54 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что за всю свою деятельность не нарушала ни трудовую дисциплину, ни законодательство об образовании, ни правила внутреннего распорядка школы, кодекс профессиональной этики и поведения, и других документов. Не снимала видео детей и не распространяла, считает, что ее уволили незаконно.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) иск поддержал. Пояснил, что в приказе не учтено, что истец ранее нарушений не допускала. В представленных ответчиком документах есть признаки подделки и подлога.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковое заявление поддержала. Пояснила, что в акте об отказе от письменного объяснения и некоторых других документах, которые переданы ответчиком, перебиты даты, дополнены пункты, то есть они представлены в исправленном виде. В пункте 4 указана рекомендация уволить, но в другом документе такого пункта нет. Истец находилась в отпуске, 29 августа вышла, 30 августа составлен акт об отказе от объяснения, 26 июля вышел приказ о проведении проверки, срок был до 25 августа, проверка не закончена до сих пор, работодатель не раскрывает аморальность проступка, указано уволить с 16 сентября, при этом месячный срок прошел. Ответчик доказательств, что истец совершила повторное нарушение, не предоставил.

Директор ГКОУ РС(Я) «РС (К) ШИНО» ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцу применили самую строгую меру, потому что нарушены права несовершеннолетних. В СМИ «Сахадэй», «Якутия-инфо», «Якутске вечернем» истец, находясь в отпуске, клеветнически высказывалась в адрес педагогического коллектива, руководителя школы, главный мотив – в СМИ распространились видео сомнительного производства, в котором фигурируют трое детей – семилетние ФИО4, ФИО5 и ФИО8. В публикации истец оценивает ФИО9, бывшего директора школы о том, что он никак не соответствовал своей должности, пишет, что ее поражает, как человек мог занимать руководящие должности, это неэтичные высказывания. В отношении другого заместителя директора коррекционной школы указывает, что она страдает синдромом ковидного мозга, такие высказывания крайне недопустимы.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает воспитателем в коррекционной школы для глухих обучающихся. ФИО1 знает как коллегу. Был конфликт, ФИО1 стала защищать детей. Они стали жертвами избиения ФИО10 Ее ученица ФИО5 пожаловалась, была грустная, сказала, что Любовь Георгиевна ее обижает, также обижает ФИО8 и ФИО4. Считает, что родители не понимают внутреннее состояние своих детей, поэтому дети обращаются к ней. Дети говорили, что ФИО10 в течение нескольких лет бьет и оскорбляет их. Тогда она написала заявление директору, это было в апреле 2023 года, ФИО2 не реагировала. Была комиссия, ФИО1 встала на защиту детей. Ранее в 2022 году были жалобы от родителей, насчет синяков у детей. Она обращалась в газету, снимала видео, дети за ней ходили. ФИО5 попросила ее снять себя на видео и отправить ее маме. Тогда она сняла ее на видео на ее телефон. С истцом общается по работе. Снимала на видео ФИО5, ФИО8 и ФИО4. ФИО1 ходила с ней к директору насчет их проблем. Детей ФИО1 на видео не снимала. Мать ФИО4 не понимает внутреннее состояние своего ребенка, может понимать только на бытовом уровне.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает заместителем директора по учебно-методической работе ГКОУ РС(К)ШИНО. Работает с ____ В мае 2023 г. из заявления ФИО3 стало известно о жестоком обращении с детьми, было несколько комиссий. Она состояла в комиссии по заявлению родителей. Выяснилось, что родители не писали заявлений, ФИО1 стала выражать негодование, говорила, что мы надавили на родителей. При этом она не могла давить на родителей, поскольку не владеет соответствующим образованием, а они в большинстве слабослышащие. Истец многократно нарушала устав, кодекс этики педагога, вышли клеветнические статьи в СМИ «Якутск вечерний», «Якутия-инфо» с ее комментариями в отношении учителей, администрации и бывших работников в неприемлемом для педагога контексте. Про нее писала, что она некомпетентный сотрудник, попала случайно. Про бывшего директора указала, что он пьяница, про другого заместителя, что у нее ковидные мозги. Родитель ФИО5 просила оградить ее ребенка от ФИО1, ФИО10. В мае поступила жалоба от ФИО12 о том, что ФИО1 в коридоре школы обозвала ее тугоухой и страдающей маразмом. Истец давала комментарий в «Якутск вечерний».

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает заместителем директора по воспитательной работе, является председателем профкома. Работает с 2011 г. В мае 2023 г. произошел конфликт. С ФИО3 разговаривал, она подтвердила, что она помогала, но не снимала видео. Через СМИ и социальные сети оболгали, указали, что они занимаются психологическим и физическим воздействием на воспитанников. Истца уволили за нарушение Устава, ФИО12 писала докладную, что она ее оскорбила. Он был в комиссии, рассматривали вопрос 13-ти родителей, они подписали заявление о том, что ФИО10 истязает детей. Комиссия выяснила, что это не подтвердилось. ФИО1 была членом комиссии.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в начале мая ей позвонила классный руководитель дочери ФИО14, спросила, знает ли она про видео. Она не знала, оказалось, что в конце апреля снимали на видео ее ребенка, увидела только 25 июля. Видео распространили без ее согласия. В мае было родительское собрание, там резко выступила воспитатель Валентина, агрессивно заявила, что детей бьют. Разговаривала с дочкой, показывала фото ФИО3, дочь боится ее. Написала заявление, чтобы к конфликту работников не привлекали ее ребенка. ФИО1 с ФИО3 причастны к тому, что видео с ее ребенком распространяется без ее согласия. 27 июля написала заявление в следственные органы, ответ не пришел еще, потом писала в Минобразования, они ответили, что ФИО1 уволена, а ФИО3 на больничном. Владеет языком жестов на бытовом уровне. Дочь не жаловалась на других воспитателей. ФИО1 бездействовала.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Виды дисциплинарных взысканий предусмотрены статьей 192 Трудового кодекса РФ. Так, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ.

Также, названной статьей предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

Согласно пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено и из материалов дела следует, что истец с ____ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя индивидуальных занятий на основании контракта от ____ и трудового договора № от ____.

____ приказом № прекращено действие трудового договора № от ____, ФИО1 уволена с занимаемой должности с связи грубым нарушением устава образовательного учреждения в соответствии п.1 ст.336 Трудового кодекса РФ. Основанием указаны: нарушение п. 4.11.2, 4.11,3.,4.11.5,____ Устава ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО», Положения об обработке персональных данных в ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО», Кодекса этики и служебного поведения работников ГКОУ PC (Я) «PC (К) ШИНО».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, для привлечения педагогического работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 1 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть установлен факт совершения работником повторного в течение одного года грубого нарушение устава организации.

В рассматриваемом случае, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие совершения истцом повторного в течение одного года грубого нарушение устава организации.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Данное положение закона предоставляет педагогическому работнику возможность получить информацию о существе жалобы, послужившей основанием для дисциплинарного расследования, и направлено на создание гарантий защиты его прав и законных интересов.

В настоящем деле факт получения истцом копии на нее жалоб отсутствует, что ставит под сомнение объективность разбирательства конфликта работодателем, поскольку проведение дисциплинарного расследования имеет целью установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения и не влечет безусловного привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что увольнением истца последнему причинен моральный вред.

С учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку процедура увольнения по п. 1 ч. 1 ст.336 ТК РФ, работодателем нарушена, приказ № от ____ нельзя признать законным.

Следовательно, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), (ст.139 ТК РФ).

Расчет заработной платы, за время вынужденного прогула следующий:

Средний заработок истца составляет 3 070,23 коп. (3 070,23 * 11 = 33 772,54 руб.) - сумма подлежащая выплате за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» № от ____ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности учителя индивидуальных занятий Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся».

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 772,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2023 года