Решение по делу № 2-4808/2023 от 05.05.2023

Дело №

66RS0№-80

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 147 658 руб. 79 коп. на срок 3 622 дня с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29, 58 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами: с 1 по 12 платеж – в сумме 2300 руб., с 13 и до последнего платежа – в сумме 4 080 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 043 руб. 06 коп., из которых:147 658 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 9720 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 10 663 руб. 60 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а заявленный размер неустойки является завышенным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 147 658 руб. 79 коп. на срок 3 622 дня с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29, 58 % годовых.

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов до выставления заключительного требования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После востребования кредита (выставления заключительного требования) и при наличии непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов взимается неустойка в размере 0,1% на сумму просроченных основного долга и процентов, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, обязался их соблюдать.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

24.03.2017 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в сумме 180 967 руб. 29 коп. в срок до 24.04.2017, однако задолженность не была погашена в полном объеме. В период с 20.05.2019 по 28.06.2019 в счет погашения долга поступила сумма 13 116 руб. 12 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и неустойки суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

В обоснование возражений ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.

В силу п. 6.6.2. заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных до даты оплаты заключительного требования включительно, сумму комиссий, сумму плат за пропуск очередного платежа.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 967 руб. 29 коп.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок продлевается на срок действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на срок действия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 043 руб. 06 коп., из которых:147 658 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 9720 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 10 663 руб. 60 коп. - плата за пропуск платежей по графику.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям и сроку нарушения ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 043 руб. 06 коп., из которых:

- 147 658 руб. 79 коп. – сумма основного долга;

- 9720 руб. 67 коп. – проценты по кредиту,

- 10 663 руб. 60 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.