Решение по делу № 2А-3456/2025 от 25.11.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS0№-57

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО5,

с участием административного представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и городу ФИО7,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по <адрес> к

ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2, при участии заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Министерство внутренних дел по <адрес> (далее - МВД по <адрес>) обратилось в суд с уточненным иском к ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю:

-о признании незаконным действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении решения по жалобе МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в просительной части иска);

-обязать ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю рассмотреть жалобу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю о не рассмотрении заявления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО8

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – возложении обязанности на ФИО3, ФИО4 за собственный счет освободить самовольно занятый в результате реконструкции квартиры земельный участок (площадь самовольного занятия земельного участка 19 кв.м.), расположенный <адрес> путем сноса самовольно возведенных пристроек к <адрес> в <адрес> и привести самовольно реконструированную <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее перед проведением реконструкции (общей площадь 51,6 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> направило в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю заявление о предоставлении информации о ходе вышеуказанных исполнительных производств, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием какой-либо информации в адрес ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю была направлена жалоба на бездействия судебных приставов ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о прекращении/окончании исполнительных производств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по <адрес> не поступала информация о рассмотрении жалобы на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

Такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы МВД по <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес> Республики Крым, в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4 просила разрешить вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третье лицо – МВД по <адрес> о возложении обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый в результате реконструкции квартиры земельный участок (площадь самовольного занятия земельного участка 19 кв.м.), расположенный <адрес> путем сноса самовольно возведенных пристроек к <адрес> в <адрес> и привести самовольно реконструированную <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее перед проведением реконструкции (общей площадь 51,6 кв.м., жилая площадь 31,3 кв.м.) выданы исполнительные листы №ФС № №ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю в адрес МВД по <адрес> сообщило, что в рамках исполнительны производств судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а также наложен арест на перерегистрацию транспортных средств.

Должнику направлено требование об обеспечении явки на административный протокол по ст. 17.15 за неисполнение решения суда.

В администрацию <адрес> Республики Крым направлен запрос на авансирование осуществления сноса, согласно ответу администрации отказано в авансировании сноса.

Должник явку к судебному приставу–исполнителю не обеспечивает. Решение суда не исполняет.

Повторно в адрес Администрации <адрес> Республики Крым направлен запрос на выделение денежных средств для принудительного исполнения решения суда.

Дальнейшие меры принудительного исполнения предпринимаются в рамках действующего законодательства.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия ответа на обращения направлена в адрес МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании почтового отравления (РПО №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> направило в ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю жалобу на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю была переадресована ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9, принято постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы МВД по <адрес> отказано.

Ответ направлен в адрес МВД по <адрес> простым почтовым отправлением, что следует из реестра простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО11 рассмотрена жалоба на бездействие должностных лиц.

Из указанного постановления следует, что в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю поступила жалоба МВД по <адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

В жалобе заявитель просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего исполнения исполнительных документов и предоставить информацию о ходе исполнительных производств.

Рассмотрев доводы жалобы, а также материалы исполнительных производств, установлено, что МВД по <адрес> стороной исполнительного производства не является. В своей жалобе не указывает, какие права нарушены действиями или бездействиями должностного лица службы судебных приставов.

По результатам рассмотрения жалобы действия, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Ответ направлен в адрес МВД по <адрес> простым почтовым отправлением, согласно предоставленного реестра ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца отрицала факт получения МВД по <адрес> какой-либо информации по направленному обращению и жалобам.

Согласно статье 2 ФЗ N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя определена статьей 6 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, МВД по <адрес> стороной исполнительного производства не является.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из буквального содержания обращения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит просьб о совершении каких-либо исполнительных действий, в связи с чем, верно разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и не требовало вынесения судебным приставом-исполнителем по нему постановления.

Поскольку обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ было своевременно рассмотрено, предоставлена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства, было направлено МВД по <адрес> и получено, суд приходит к выводу, о том, что поведение судебного пристава-исполнителя не может быть квалифицировано как бездействие по не рассмотрению по существу обращения, непредставлению информации по поставленным в нем вопросам.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лил службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя. отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Анализ материалов дела и приведенных норм позволяет прийти к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, жалоба МВД по Республики Крым в порядке подчиненности разрешена в установленном законом порядке, по ней вынесено соответствующее постановление, содержащее обоснования приведенных в ней выводов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Министерства внутренних дел по <адрес> к

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.