Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 20 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринская городская больница» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Шадринская городская больница» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что между нею, Департаментом здравоохранения Курганской области и ГБУ «Шадринская поликлиника» были заключены договоры о целевом обучении от 18.03.2013 №, от 15.07.2019 №, от 19.07.2019 №. В нарушение п.5 ученических договоров, по окончании обучения она не приступила к трудовой деятельности в Поликлинике в соответствии с полученной квалификацией. 23.12.2021 в ее адрес поступила претензия (требование) о возврате расходов, связанных с мерами социальной поддержки в период обучения, а также об уплате штрафа. Вся сумма денежных средств, указанных в требовании была ее оплачена. Позже, по причине участия в ходе рассмотрения иного дела ей стало известно о том, что взыскание штрафа по ученическому договору, а также процентов недопустимо. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно по причине участия в ходе рассмотрения иного дела в августе 2024 года. 14.10.2024 она в адрес ответчика направила претензию о возврате неправомерно взысканных с нее денежных средств. 19.11.2024 представитель медицинского учреждения в комментарии на претензию разъяснила истцу право на обращение с указанными требованиями в суд. С учетом изменения исковых требований, просила возвратить ей денежные средства, неправомерно взысканные с нее медицинским учреждением в размере 8 046 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324 руб. 77 коп. за период с 27.12.2021 по 24.02.2025, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «ШГБ» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. С ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, в трудовых отношениях стороны не состояли и не состоят. Был взыскан не штраф, а именно денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено Договором о целевом обучении, подписанным, в том числе истцом. Денежные средства внесены в кассу учреждения ФИО2 добровольно. Полагает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований по общим основаниям истек 27.12.2024, а если руководствоваться трудовым законодательством, то срок обращения за восстановлением нарушенного права составляет 3 месяца. Получение претензии от ФИО2 не отрицала, при этом подтвердила, что письменный ответ на претензию не направлялся. Полагает, наступление морального вреда истцом не подтверждено. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из отзыва на исковое заявление следует, что медицинское учреждение в соответствии с договором № от 18.06.2013:

- ежемесячно перечисляло стипендию гражданину в размере 1 500 руб. за счет средств областного бюджета. За период обучения с 2014 по 2019 год сумма затрат составила 99 000 руб. За период обучения гражданина в ординатуре за период с 2019 по 2021 год сумма затрат на выплату стипендии составила 33 000 руб.;

- ежемесячно перечисляло стипендию в размере 3 500 руб. за счет собственных средств. За период обучения с 2019 по 2021 размер затрат на выплату стипендии составил 77 000 руб. В связи с тем, что истец отказался от дальнейшего трудоустройства в ГБУ «ШГБ» ответчик произвел расчет процентов согласно п. 3.1 договора о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № от 18.06.2013, сумма штрафа составила 8 046 руб. 33 коп., которые истец добровольно внесла в кассу учреждения. Поскольку указанные денежные средства были внесены в кассу учреждения истцом 27.12.2021, полагают, что срок исковой давности для предъявления требований истек.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ЮУГМУ» Минздрава России, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема.

В силу положений ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Как следует из материалов дела, 18.06.2013 между ГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный медицинский университет», Департаментом здравоохранения Курганской области, ФИО2, ГБУ «ШП» был заключен договор № о целевой подготовке специалистов с высшим образованием.

Согласно п. 2.3.3 договора гражданин обязан заключить договор с медицинской организацией не позднее, чем за год до окончания университета и отработать в медицинской организации по окончании университета (ординатуры) не менее трех лет.

Медицинская организация обязана ежемесячно, начиная с 04.01.2014 выплачивать гражданину стипендию в размере 1 500 руб. за счет средств областного бюджета (п. 2.4.4.).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств гражданином, обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, отказа работать в медицинской организации по окончании университета (ординатуры) не менее 3 лет, департамент и медицинская организация предъявляет гражданину иск о возмещении средств, понесенных в связи с обучением гражданина в университете, а также проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день отчисления (ст. 395 ГК РФ).

15.07.2019 между Департаментом здравоохранения Курганской области, ФИО2, ГБУ «ШП» был заключен договор №2 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программе ординатуры.

В соответствии с договором гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности терапия по очной форме обучения на базе высшего образования (п.2.1). работодатель обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы выплату стипендии в размере 3 500 руб. за счет собственных средств ГБУ «ШП», осуществить трудоустройство гражданина (п.п. б. п. 6.1).

Гражданин обязан заключить трудовой договор с медицинской организацией, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет (п.п. 3.4, 5.1 договора).

03.10.2022 между истцом, Департаментом здравоохранения Курганской области и ГБУ «Шадринскя поликлининка» подписано соглашение о расторжении договора о целевом обучении.

23.12.2021 ГБУ «Шадринская поликлиника» направило в адрес ФИО2 требование (досудебную претензию) о возмещении расходов учреждению, связанных с мерами социальной поддержки в период обучения, а также выплате штрафа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 217 046 руб., в том числе: по договору № от 18.06.2013 выплачена стипендия на сумму 99 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 8 046 руб. 33 коп., по договору № от 15.07.2019 выплачена стипендия в размере 77 000 руб. и 33 000 руб.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № на сумму 9 000 руб., 816 на суму 24 000 руб., 817 на сумму 99 000 руб., 818 на сумму 8 046 руб. 33 коп., 819 на суму 77 000 руб., от 27.12.2021 ФИО2 внесены в кассу ГБУ «ШП» денежные средства в возмещение затрат на обучение.

28.12.2021 Департамент здравоохранения Курганской области направил в адрес ФИО2 претензию о ненадлежащем выполнении обязательств, в которой определена сумма к возмещению расходов, понесенных ГБУ «ШП» в размере 99 000 руб., в том числе: 33 000 руб. – размер стипендии, 66 000 руб. – размер штрафа.

Государственное бюджетное учреждение «Шадринская городская больница», ранее имело наименование Государственное бюджетное учреждение «Шадринская поликлиника» и переименовано в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 05.09.2022 № 274 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Курганской области» (п.1 Устава ГБУ «ШГБ», постановление Правительства Курганской области от 05.09.2022 № 274 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений Курганской области»).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 18.06.2013, 15.07.2019 года заключила трехсторонние договоры о целевом обучении, предусматривающие обязанность гражданина отработать в ГБУ «ШГБ» по окончании срока обучения не менее трех лет. В нарушение договоров, по окончании обучения она не приступила к трудовой деятельности в медицинской организации в соответствии с полученной квалификацией. В период обучения медицинская организация оказывала меры социальной поддержки гражданину в виде выплаты стипендии. За период обучения с 2014 по 2021 г.г. медицинской организацией была выплачена стипендия ФИО2 на общую сумму 209 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 внесены в кассу учреждения 27.12.2021.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Кроме возмещения затрат на выплату стипендии медицинским учреждением предъявлено требование о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 8 046 руб. 33 коп., которые ФИО2 также были уплачены, что подтверждается чеком к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 г. N 99-О).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положения ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются, в том числе, положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК Российской Федерации, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму, выплаченной стипендии) на основании ст. 395 ГК Российской Федерации не может быть признано законным.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Учитывая изложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ «ШГБ» неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в сумме 8 046 руб. 33 коп.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 046 руб. 33 коп. за период с 27.12.2021 по 24.02.2025 является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен и признан верным.

При этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат неправомерно взысканных денежных средств, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика ГБУ «ШГБ» в пользу истца ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 324 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая положения ст. 198 Трудового кодекса РФ, а также, поскольку стороны в трудовых отношениях не состоят и не состояли, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года и определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку о нарушении своего права истец, не обладающая познаниями в области юриспруденции, узнала в августе 2024 года, 14.10.2024 направила претензию в адрес медицинского учреждения, в ответ на которую 19.11.2024 истцу разъяснили право на обращение с требованиями в суд, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности производится с указанного периода, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не пропущен.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) и нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае спор возник между сторонами относительно материальных благ в виде денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что действия (бездействие) ответчика были направлены против имущественных прав истца, одновременно нарушают личные неимущественные права истца или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ФИО2 физические или нравственные страдания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Длительное неисполнение требований истца о возврате неправомерно взысканных с нее денежных средств ответчиком, не может являться основанием компенсации морального вреда, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, соответственно, нарушенные имущественные права истца в силу ст. 151 ГК РФ не дают оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из того, что законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда за неисполнение финансовых обязательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринская городская больница» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Шадринская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 8046 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3324 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова