К делу № 2а-264/2023
23RS0012-01-2022-003176-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 30 января 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Гричанной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, 09.09.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №«...» о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 121 549,72 руб.
Административным истцом САО «ВСК» установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
САО «ВСК» просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по не исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик врио начальник Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном ходатайстве от 24.01.2023 г. исх. № 23031/22/б/н дело № 2а-2308/2022 просил рассмотреть в отсутствии представителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также в удовлетворении заявленных требований истца отказать.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что САО «ВСК» направлено заявление исх. №«...» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №«...» о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 121 549,72 руб.
25.10.2022 г. в Горячеключевское городское отделение судебных приставов вх. №«...» поступил исполнительный лист серия ФС №«...», выданный 10.08.2022 г. по делу №«...» по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
26.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033586726 от 10.08.2022 г., выданный Горячеключевским городским судом по делу № 2-185/2022, вступившему в законную силу 16.02.2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридический лиц в размере 121 549,72 руб. в отношении должника ФИО2. Так как в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно реквизиты документа, удостоверяющие личность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).
В соответствии с пп. а) п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Исследовав предоставленную в материалы дела копию исполнительного листа серия ФС №«...», выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о соответствии данного исполнительного документа требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства повлек нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Несмотря на предоставленные законом полномочия, старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП не были предприняты все меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что свидетельствует о незаконности его действий (в виде бездействия).
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать врио начальника Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить требования, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья