Решение по делу № 2-8795/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Дело №

УИД - 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Халитове К.М., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО2 в размере 798 192 рублей, признании незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховании кладов физических лиц» по направлению ФИО4 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику Банка и взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование денежными средствами в размере 349 527 рублей 52 копеек,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО2 в размере 798 192 рублей, признании незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховании кладов физических лиц» по направлению ФИО4 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику Банка и взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование денежными средствами в размере 349 527 рублей 52 копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица внесла сумму 700 000 рублей на свой вкладной счет №, открытый в филиале «Салюс» ООО «Эсидбанк» под 20% годовых. В подтверждение внесения вклада, Банк выдал ей приходный кассовый ордер на сумму 700 000 рублей.

Истица пользовалась указанным счетом. По договору Банковского вклада истица получала начисленные на сумму вклада проценты. Однако сумма вклада оставалась неизменной на указанном счете с момента его открытия.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЭСИДБАНК» приказом Центрального Банка России отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15- 4013/2014 ООО «Эсидбанк» признан банкротом, и конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что Банк был участником системы страхования вкладов, истица обратилась в банк-агент. Однако в выплате ей денежных средств с моего вклада было отказано в связи с отсутствием остатка по вкладному счету. Истица получила в Банке выписку по своему вкладному счету, в которой указано, что денежные средства с ее счета сняты через кассу банка 27.05.2014г.

В связи с тем, что ей не было выплачено страховое возмещение и нарушением ее прав вкладчика Банка, истица обратилась в Советский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда <адрес> от 09.12.2020г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд решил признать за истицей право на банковский вклад в ООО «Эсидбанк» и установить состав и размер обязательств Банка перед истицей по вкладу в сумме 700 000 рублей и процентам на дату отзыва лицензии у Банка в сумме 98 192 рубля. Обязать ООО «Эсидбанк» включить ее требования по вкладу и процентам в общей сумме 798 192 рубля в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить ей страховое возмещение в размере 700 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и истице была выплачена указанная сумма.

Указанным решением суда установлено, что Банк в установленном законом порядке выдал истцу приходные кассовые ордера в подтверждение внесении суммы вклада и отразил в них операции по внесению средств по вкладу. При таких обстоятельствах страховая компания (Агентство) не имеет право не учитывать эту сумму в своих обязательствах перед вкладчиком.

В результате заключения договора банковского вклада с ООО КБ «Эсидбанк» у истца появилось право требования, основанное на договоре к Банку, о возврате вклада, а также право требования к ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения в связи с не возвратом банком вклада. Суд также указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец снял всю сумму вклада либо ее часть со счета по вкладу не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств исполнения своих обязанностей перед вкладчиком, имеющим право на страховое возмещение по вкладу.

Согласно требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона (в редакции на дату открытия вклада) возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей.

Между тем, Агентством в нарушение требований ч. 1 ст. 12 указанного закона, истцу в установленный срок соответствующее сообщение не направило. В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховании вкладов», до вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры конкурсного производства банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в случаях установления несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащего отражению в реестре.

Таким образом, с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, то есть с 30.09.2014г. у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникло обязательство в соответствии с указанным федеральным законом по выплате возмещения вкладчикам банка ООО «Эсидбанк» в пределах страховой суммы.

Однако, в связи с невнесением Банком изменений в реестр обязательств указанного банка перед вкладчиками, истице страховое возмещение по вкладу своевременно выплачено не было и соответственно причитающиеся ей денежные средства были неправомерно удержаны Агентством.

Действия Агентства, необоснованно удерживавшего причитающееся мне страховое возмещение, в силу ст. 403 ГК РФ, являются основанием для начисления на сумму страхового возмещения и взыскания с Агентства процентов за пользование чужими денежными средствами с момента не направления мне соответствующего сообщения, подлежащего направлению в течение месяца со дна получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками, то есть с 30.10.2014г.

Расчет суммы процентов на сумму страхового возмещения. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2430 дн.) составляет 349 527,52 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО2 в размере 798 192 рубля; признать незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховании кладов физических лиц» по направлению ФИО4 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику Банка; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в мою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 349 527 рублей 52 копеек.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ЭСИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Банк) отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15 - 4013/2014 Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ЭСИД» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО2 на банковский вклад в Банке и установлен размер обязательств по вкладу в размере 700 000,00 рублей и процентам на дату отзыва лицензии в сумме 98 192,00 рублей, а в общем размере 798 192,00 рублей.

На основании вступившего в силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 700 000,00 рублей была выплачена Кредитору. Факт выплаты возмещения Истцом не оспаривается. Требования в размере 98 192,00 рубля включены в реестр требований кредиторов Банка в порядке первой очереди.

Истцом заявлены требования о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 349 527,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного

управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - самостоятельное юридическое лицо, на которое возложены функции конкурсного управления, Агентство не является правопреемником кредитной организации, в отношении которой оно выполняет функции конкурсного управляющего, и фактически выполняет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

На конкурсного управляющего кредитной организации - Агентство, как на самостоятельное юридическое лицо, не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в связи с теми или иными действиями кредитной организации, что также отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № -ГК19-2.

Предъявление исковых требований к представителю юридического лица о взыскании задолженности по обязательствам юридического лица Гражданским процессуальным законодательством Российской ФИО1 не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 как основных, так и производных следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО2 в размере 798 192 рублей, признании незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховании кладов физических лиц» по направлению ФИО4 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику Банка и взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование денежными средствами в размере 349 527 рублей 52 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.М. Халитов