Дело № 2а-4751/2023

УИД36RS0004-01-2023-006074-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 08 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Сиухина М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений и обязанностей административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений и обязанностей административного надзора.

В судебное заседание, назначенное на 08.09.2023 административный истец, прокурор не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В адрес суда до судебного заседания от представителя административного истца УМВД России по г. Воронежу – ФИО6. поступило заявление об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с не установлением местонахождения ФИО2

Изучив заявленное представителем административного истца ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

Судом установлено, что 22.08.2023 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление и материалы дела для рассмотрения вопроса об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительных ограничений и обязанностей административного надзора.

До судебного заседания представитель административного истца заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения указанного административного искового заявления.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ч.2 ст. 196, ч.2 ст.272 КАС РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения административное исковое заявление ОП №8 УМВД России, поскольку об этом представителем административного истца заявлено ходатайство, которое суд оценивает как иной случай, предусмотренный КАС РФ, возлагающий по данному делу на ОП №8 УМВД России по г.Воронежу обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором. При этом ОП №8 УМВД России по г.Воронежу при подаче административного искового заявления необходимо обратить внимание на соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.125 КАС РФ, о направлении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом; предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий судебных решений, на которые ссылается в административном исковом заявлении ОП №8 УМВД России по г.Воронежу, как административный истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.196, 197-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений и обязанностей административного надзора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом данного определения.

Судья М.В. Сиухина