УИД 31RS0002-01-2023-002349-43 уголовное дело № 1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Андросова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

сурдопереводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение скутера, расположенного в одной из хозяйственных построек (сарай), принадлежащей жильцу (адрес обезличен).

15 мая 2023 года около 02 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке, расположенной вблизи (адрес обезличен), где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой лома взломал навесной замок на входной двери указанной хозяйственной постройки и с целью хищения незаконно проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем.

Реализуя до конца свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КВМ и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил скутер марки «Сузуки» (Suzuki) модель «Лэтс 2» (Lets 2), стоимостью 17 ООО рублей, принадлежащий КВМ причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153-155). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Белгородскому району характеризуется удовлетворительно, заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 161). На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 157, 159).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию дела (сообщившего обстоятельства совершения преступления и указавшего место нахождения похищенного имущества) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние подсудимого и состояние (информация скрыта) (ч.2 ст.61 УК РФ)

Учитывая обстоятельства преступления корыстной направленности, объем похищенного, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Штраф не будет соответствовать целям наказания, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления (дерзкий способ проникновения: взломал навесной замок на входной двери, после чего зашел в хранилище), и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (снижения категории преступления на менее тяжкую) не усматривается.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скутер «Suzuki Lets 2» («Сузуки Лэтс 2»), переданный потерпевшему КВМ следует оставить там же; металлический лом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Белгородскому району – уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме 14033 рублей, в том числе: защитнику по назначению адвокату Андросову А.В. 3120 рублей (в ходе дознания) и 3568 рублей (в суде), сурдопереводчикам ВМН 1000 рублей (в ходе дознания), ФИО3 5000 рублей (в ходе дознания) и 1000 рублей в суде, а также 345 рублей стоимость проведения товароведческой экспертизы, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скутер «Suzuki Lets 2» («Сузуки Лэтс 2») – оставить КВМ как законному владельцу, металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме 14033 рублей, в том числе: защитнику по назначению адвокату Андросову А.В. 3120 рублей (в ходе дознания) и 3568 рублей (в суде), сурдопереводчикам ВМН 1000 рублей (в ходе дознания), ФИО3 5000 рублей (в ходе дознания) и 1000 рублей в суде, а также 345 рублей стоимость проведения товароведческой экспертизы, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня вынесения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча