Решение по делу № 2-1201/2023 от 23.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 500 рублей на срок 30 дней, из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, содержит общие и индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся существенные условия договора.

Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 828 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 рубля 43 копейки, почтовые расходы в размере 183 рублей 60 копеек.

ООО СФО «АйДи Коллект», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, в суд направлено ходатайство представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен с суммой по основному долгу, с суммой пени и штрафов не согласен (л.д.35).

Суд, учитывая поступившие ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 500 рублей на срок 30 дней, из которых 500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, содержит общие и индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся существенные условия договора (л.д.13, 19, 20-21).

Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

На сумму задолженности в 20 500 рублей начислены проценты в сумме 41 000 рублей, а также штрафы – 9 328 рублей 48 копеек. При расчете задолженности учтены условия договора, процентная ставка по договору потребительского займа, размеры согласованных с ответчиком штрафных санкций. Размер процентной ставки по договору, а также штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Также учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», особенности начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая против расчета процентов и штрафов, начисленных по договору, не представил суду контррасчет, не представил иных доказательств, подтверждающих свои доводы.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, соглашаясь с представленными истцом расчетами (л.д.21-26), полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 162 рублей 43 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9-10), а также почтовые расходы в размере 183 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности в сумме 70 828 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 162 рублей 43 копеек, почтовые расходы в сумме 183 рублей 60 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 72 174 (семидесяти двух тысяч ста семидесяти четырех) рублей 51 (пятидесяти одной) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец