Решение по делу № 2А-2869/2023 от 15.05.2023

К делу № 2а-2869/23

УИД: 23RS0002-01-2022-012574-10

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 мая 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Снесаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что на основании исполнительного листа № взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани», было возбуждено исполнительное производство № № Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель «LADA 212140», год выпуска 2017 г., идентификационный номер №, цвет ярко-белый.

19.09.2022 г. ООО МК «КарМани» обратился в Адлерский POCП г. Сочи с заявлением № № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля «LADA 212140», год выпуска 2017 г., идентификационный номер №, цвет ярко-белый, являющегося предметом залога.

23.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены вышеуказанного постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

04.10.2022 и 07.11.2022 г. через ЕПГУ направлена жалоба в Адлерский РОСП г. Сочи. В ответ получен отказ в удовлетворении жалобы.

Исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

Просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 от 23.09.2022 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства, а именно: автомобиля модель «LADA 212140», год выпуска 2017 г., идентификационный номер №, цвет ярко-белый, являющегося предметом залога.

Представитель административного истца ООО МК «КарМани» в административное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явились, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани», было возбуждено исполнительное производство № №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требовании по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО3, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, у административного ответчика отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

Судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении у административного ответчика более 2-х лет.

Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство, осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что 04.10.2022 и 07.11.2022 г. административным истцом через ЕПГУ направлена жалоба в Адлерский РОСП г. Сочи. В ответ получен отказ в удовлетворении жалобы.

Исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлены все необходимые доказательства для признания незаконным и отмены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 от 23.09.2022 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства, а именно: автомобиля модель «LADA 212140», год выпуска 2017 г., идентификационный номер №, цвет ярко-белый, являющегося предметом залога.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.