Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – ФИО3, привлекаемого ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, в отношении:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего заместителем главы администрации <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №), УИН ФССП России №

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на требование заместителя <адрес> межрайонного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> межрайонную прокуратуру <адрес> недостоверные сведения об отсутствии договоров аренды, заключенных Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> с арендаторами в порядке п. 8 ст. 22.1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015, и переданных в собственность администрации муниципального образования <адрес>, когда таковые были заключены, чем умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, предоставила суду УИН в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в частности предусмотренных статьей 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно положениям статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела видно, что Сакской межрайонной прокуратурой организованы надзорные мероприятия в отношении проведенной органами местного самоуправления работы по приведению договоров аренды земельных участков, заключенных на основании п. 8 ст. 22.1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заместителем <адрес> межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> <адрес> вынесено требование № № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о дополнении и внесении изменений в части уточнения цели использования в договоры аренды в соответствии с таблицей и с приложением копий заключенных дополнительных соглашений, а также информации о причинах не заключения вышеуказанных дополнительных соглашений.

На вышеуказанное требование прокурора заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ об отсутствии договоров аренды земельных участков, заключённых в порядке п. 8 ст. 22.1 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015, и о том, что со стороны Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> земельные участки, в отношении которых заключались договора аренды в порядке указанной нормы, не передавались в собственность администрации <адрес>.

Между тем, согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 24 января 2022 года № 8609 в собственность муниципального образования <адрес> <адрес> было безвозмездно передано ряд земельных участков.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копией требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией ответа заместителя главы администрации <адрес> <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное требование; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; копией распоряжения главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначении ФИО1 на должность заместителя главы администрации <адрес> <адрес>; копией распоряжения главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией выписки из распределения функциональных обязанностей первого заместителя и заместителей главы администрации <адрес> <адрес>; иными материалами.

Указанные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина заместителя главы администрации <адрес> <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказана. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Надлежащих доказательств отсутствия у заместителя главы администрации <адрес> <адрес> ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, судье не предоставлено.

Как следует из статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.Г. Сидоров