Дело № 2-4847/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 24 октября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием трицикла под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н А7000С93 идентификационный номер VIN <***> под управлением ФИО2 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении трициклом п.9.10 ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Мерседес Бенц г/н А7000С93 идентификационный номер VIN <***> получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н А7000С93 идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.11.2021 сроком действия с 22.11.2021 по 21.11.2022. Вышеизложенное послужило основанием для обращения владельца поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н А7000С93 идентификационный номер VIN № истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № № истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого на основании счета на оплату №193 от 18.01.2023 выставленного ООО «АБС-Авто Сочи», составила 72 287, 49 руб. Риск страхования гражданской ответственности владельца трицикла, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, а то есть с ответчика в размере 72 287, 49 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 72 287 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) 49 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 произошло ДТП с участием трицикла под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц г/н А7000С93 идентификационный номер VIN <***> под управлением ФИО2

Судом установлено, что настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении трициклом п.9.10 ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Мерседес Бенц г/н А7000С93 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н А7000С93 быд застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от 16.11.2021. Срок действия с 22.11.2021 по 21.11.2022.

Во исполнение условий договора страхования № SYS2073039279 истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого на основании счета на оплату №193 от 18.01.2023 выставленного ООО «АБС-Авто Сочи», составила 72 287, 49 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Материалами дела установлено, что риск страхования гражданской ответственности владельца трицикла, которым на момент ДТП управлял ответчик, отсутствует, обратного суду не представлено.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 72 287,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 72 287 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) 49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-