Дело № 12-374/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 06.06.2023 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 06.06.2023 <данные изъяты> ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, снизив размер штрафа на основании положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 4 и 6 ч.2 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №.

В силу ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору с 28.02.2023 возникла просроченная задолженность.

ООО МКК «Твой.Кредит», являясь кредитором, начало осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

28.02.2023 в 05.05 час., 01.03.2023 в 05.19 час., 02.03.2023 в 13.10 час., 03.03.2023в 08.39 час., 04.03.2023 в 11.23 час., 05.03.2023 в 05.48 час. осуществлено взаимодействие посредством направления СМС-сообщений с превышением установленной законом частоты взаимодействия.

Сообщения от 28.02.2023 в 05.05 час., 01.03.2023 в 05.19 час., 05.03.2023 в 05.48 час., 09.03.2023 в 06.24.час, 13.03.2023 в 06.44 час., 17.03.2023 в 07.23 час, а также голосовые сообщения от 06.03.2023 в 06.53 час., 14.03.2023 в 06.34 час, были направлены с нарушением установленного законом периода взаимодействия в рабочие и выходные дни.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 №, обращение ФИО2, запросами в ООО МКК «Твой.Кредит», ответ ООО МКК «Твой.Кредит», выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела правильно установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие у ООО МКК «Твой.Кредит» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Из постановления следует, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом уже были применены положения ст.4.1.2 КоАП РФ при определении размера административного штрафа, при этом размер назначенного административного штрафа соответствует установленным пределам, а также опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 06.06.2023 №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Твой.Кредит» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик