56RS0009-01-2025-001969-25, 2-2062/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.А. Ботвиновской, при секретаре судебного заседания Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование своего иска указал, что является собственником <...>. К указанной квартире им был осуществлен пристрой, в результате площадь дома увеличилась с 75,1 кв.м до 119,5 кв.м. По вопросу оформления пристроя он обращался в Администрацию г. Оренбурга, однако, ему было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 119,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что уведомлением о вручении почтовых отправлений. В представленном суду отзыве на иск просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех доказательств по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <...>.

Истцом осуществлен пристрой к жилому помещению, в результате технические характеристики (площадь), изменились: увеличилась площадь жилого помещения с 75,1 кв.м., до 119,5 кв.м.

С целью оформления вышеуказанной реконструкции истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного жилого помещения после реконструкции в эксплуатацию.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 28.03.2025, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку законодательством не предусмотрен административный порядок легализации самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ п. 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Указанная норма распространяется также на жилые помещения, как на объекты капитального строительства: жилой дом, квартира, комната.

Поскольку при строительстве (реконструкции) спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела истцом представлены документы о соответствии реконструированного объекта градостроительным, пожарным и экологическим нормам и требованиям.

Так, из отчета ООО «Гостройпроект», на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <...>, следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Гостройпроект», жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует пожарным правилам и нормам.

Согласно акту экспертизы ООО «Гостройпроект», жилой дом, расположенный по адресу: <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из материалов данного дела следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом в материалы дела представлены заявления собственников другой <...>, которые указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, поскольку реконструкция квартиры, принадлежащей истцу не создает угрозу их жизни и здоровью, права и законные интересы не нарушает.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 119,5 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025 года.