РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/23 по иску ГКУ адрес «Организатор перевозок» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес «Организатор перевозок» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГКУ адрес «Организатор перевозок» в должности эксперта 2 категории 6-го Отдела по борьбе с деятельностью нелегальных перевозчиков на основании приказа Руководителя Учреждения от 15.11.2021 № 4324 л/с и дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 6475-4324 л/с к трудовому договору от 21.05.2020 № 1469/20. Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ответчику был выдан карманный персональный компьютер ZTE Nubia V18, инвентарный номер 110134010222, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 26.05.2020 № 000019464. Приказом от 07.10.2022 № 4206 л/с с ФИО1 прекращены трудовые отношения с 12.10.2022 года. При увольнении ответчик вернул истцу оборудование в неисправном состоянии, непригодном для дальнейшего использования. С 24.11.2022 по 25.11.2022 в Учреждении проведена внеплановая инвентаризация носимого оборудования, по результатам которой и согласно данным бухгалтерского учета балансовая стоимость оборудования составляет сумма В соответствии с п. 3.2 Трудового договора от 21.05.2020 № 1469/20 Работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его использовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников. Согласно п. 7.6 Трудового договора от 21.05.2020 № 1469/20 полная материальная ответственность работника оформляется дополнительным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, отсутствие договора о полной индивидуальной материальной ответственности не исключает материальной ответственности работника в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. ФИО1 направлялось письмо 23.12.2022 № 23-18-37947/22 с предложением о добровольном возмещении задолженности путем перечисления на расчетный счет Учреждения, либо передачи в Учреждение равноценного имущества, однако ответа истцу не поступало, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца ГКУ адрес «Организатор перевозок» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено что, ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГКУ адрес «Организатор перевозок» в должности эксперта 2 категории 6-го Отдела по борьбе с деятельностью нелегальных перевозчиков на основании приказа Руководителя Учреждения от 15.11.2021 № 4324 л/с и дополнительного соглашения от 15.11.2021 № 6475-4324 л/с к трудовому договору от 21.05.2020 № 1469/20.

Для исполнения должностных обязанностей Учреждением ответчику был выдан карманный персональный компьютер ZTE Nubia V18, инвентарный номер 110134010222, что подтверждается накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 26.05.2020 № 000019464.

Приказом от 07.10.2022 № 4206 л/с с ФИО1 прекращены трудовые отношения с 12.10.2022 года.

При увольнении ответчик вернул истцу оборудование в неисправном состоянии, непригодном для дальнейшего использования, что подтверждается приказом № 23-07-205/22 от 24.11.2022г. о создании комиссии по проведению внеплановой инвентаризации носимого оборудования, инвентаризационной описью № 0005-000079 от 24 ноября 2022г.. С 24.11.2022 по 25.11.2022 в учреждении проведена внеплановая инвентаризация носимого оборудования, по результатам которой и согласно данным бухгалтерского учета балансовая стоимость оборудования составляет сумма

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора от 21.05.2020 № 1469/20 работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его использовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников.

Согласно п. 7.6 Трудового договора от 21.05.2020 № 1469/20 полная материальная ответственность работника оформляется дополнительным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, отсутствие договора о полной индивидуальной материальной ответственности не исключает материальной ответственности работника в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку работником допущено ухудшение имущества, размер ущерба составил сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ГКУ адрес «Организатор перевозок» сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ адрес «Организатор перевозок» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ адрес «Организатор перевозок» сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.