УИД 87RS0007-01-2025-000124-41

Дело №2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением в Чаунский районный суд и с учетом уточнений исковых требований просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> 19 декабря 2014г. истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении своего племянника ФИО2, как члена своей семьи. В 2018 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, и с момента выезда в жилом помещении больше не проживает, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, интереса в проживании в жилом помещении ответчик не проявляет, поскольку добровольно прервал всякое общение с истцом. В отсутствие заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Место нахождения и проживания ответчика в настоящий момент истцу не известны. Ссылаясь на ст. ст. 31 Жилищного кодекса РФ, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на доводах и по основаниям искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей племянником, сыном её сестры, которая проживает на <данные изъяты>. Ответчик работал в г.Певек с 2015 по 2018 год, затем забрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении, отношения они с ним не поддерживает. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имелось, только одежда, которую он забрал. Расходы по содержанию квартиры, в том числе коммунальные платежи ответчик не оплачивал и денежные средства ей не передавал. Препятствий в пользовании квартирой для ответчика не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по известному месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В судебном заседании свидетель <БАС> показал, что был знаком с ФИО2, поскольку вместе работали до 2018 года. ФИО2 проживал у своей тети ФИО1, затем собирался в отпуск, но уехал на совсем и с 2018 года он с ним не общается.

Свидетель <ФВА> в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО2, который проживал у ФИО1 В 2018 году ФИО2 уехал из г.Певек, где находится ей не известно. ФИО1 приходится ему тетей и у них были хорошие отношения.

Заслушав истца, свидетелей <БАС>., <ФВА>, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя, в частности, из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 с 29 октября 2013 года является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Данная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.2013г. (л.д.47).

Как следует из выписки из финансового лицевого счета, с 19 декабря 2014 года в указанной квартире зарегистрирован по месту проживания племянник истицы ФИО2 (л.д.6).

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей <БАС> <ФВА> установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи истца не является.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Кроме того, ответчиком не заявлено о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена по чек-ордеру от 15.09.2025 года государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №00) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №00) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского АО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Бабушкин

Копия верна:

Судья С.А. Бабушкин

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года.