Гражданское дело №2-528/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000632-97

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ответчику денежные средства в сумме 352 574 руб. 67 руб. на срок до 24.03.2021г., под 22% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 05.02.2018г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требований №Т-3/2018. В период с 05.02.2018г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 384 руб. 26 коп. Общая сумма задолженности составляет 376 558 руб. 60 коп., из них 345 250 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 31 308 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014г. в размере 376 558 руб. 60 коп., из них 345 250 руб. 32 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 913 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на цели личного потребления, на сумму 352 574 руб. 67 коп., на срок 84 месяца, под 22,00% годовых, по графику платежей.

Согласно кредитному соглашению, сумма ежемесячного платежа составляет - 8 264 руб. 73 коп. Дата ежемесячного платежа по кредиту составляет по 24 число каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку-3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 352 574 руб. 67 коп.

Ответчик последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 345 250 руб. 32 коп., из расчета (352 574,67 (основной долг) – 7 324,35 (погашение основного долга)=345250,32 руб.), процентов за пользование кредитом в сумме 31 308 руб. 28 коп., из расчета (57 159,51 (начисленные проценты) – 25 851,35 (погашение процентов)=31 308,28 руб.).

Согласно пункта 4.1.2 Условий кредитования кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №Т-3/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило право требования по кредитным договорам ООО «ТРАСТ», в том числе к ответчику на сумму 376 558 руб. 60 коп. в отношении заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 376 558 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 482 руб. 79 коп.

На основании возражений ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.

Судом установлено, что ФИО1, заключив вышеуказанный кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе, процентами по кредитному договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Срок возврата кредита истек, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату всей суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в размере 376 558 руб. 60 коп., из которых: 345 250 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 31 308 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 913 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.03.2025г., № от 26.09.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 376 558 руб. 60 коп., в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 913 руб. 97 коп., из расчета ((375 558,60 -300 000) х 2,5% + 10 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 558 рублей 60 копеек, из которых: 345 250 рублей 32 копейки основной долг, 31 308 рублей 28 копеек проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 913 рублей 97 копеек, а всего 388 472 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.