Решение по делу № 2-4914/2022 от 08.02.2023 - о признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, судебных расходов.

04RS0021-01-2022-006659-54

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2023 по исковому заявлению Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/3 долю в автомобиле марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , прекратить право собственности истцов Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО1 по 1/6 доле в праве собственности на указанный автомобиль, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО1 компенсацию за 1/6 долю в автомобиле указанной марки в размере 183 333 рублей каждому, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по 1/6 доле автомобиля марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик и третье лицо являются собственниками по 1/3 доли автомобиля. Указанный автомобиль перешел в собственность истцов, ответчика, третьего лица как наследственное имущество. После оформления наследственного имущества в виде автомобиля ответчик забрал указанный автомобиль в свое пользование и осуществляет владение автомобилем единолично. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 100 000 рублей.

Истцы Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать за ответчиками право собственности на транспортное средстве по ? доле, прекратив право собственности истцов по 1/6 доле, взыскать с ответчиков в солидарном порядке по 183 333 рублей каждому из истцов, и возместить расходы по оплате государственной пошлины по 4 866 рублей каждому из истцов. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки не сообщил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, факт нахождения ответчика на амбулаторном лечении не является безусловным основанием для отложения судебного заседания и не свидетельствует о невозможности принятия ФИО2 участия в судебном процессе или обеспечение участия своего представителя.

Протокольным определением от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 Б-Н.

Ответчик ФИО3 Б-Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к имуществу ФИО11 открыто наследственное дело .... Наследниками по закону являются сын ФИО2, дочь ФИО3 Б-Н., внуки ФИО1, Ван-Дэ-Цин Л.А. Заявленное наследственное имущество по закону состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...13; квартиры, находящейся по адресу: ...15; автомобиля марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ; доли в уставном капитале ; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 687 672,65 рублей.

Наследникам ФИО2, ФИО3-Н., ФИО1, Ван-Дэ-Цин Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 22.12.2022 г. следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М на 22.12.2022 г. автомашина марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком было зарегистрировано за ФИО11, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Судом установлено, что истцам Ван-Дэ-Цин Л.А., ФИО1 принадлежит по 1/6 доле в праве на автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , ответчикам ФИО2, ФИО3-Н. принадлежит по 1/3 доле в праве на указанное транспортное средство.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Согласно отчету №Р1-01/2023 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость автотранспортного средства TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , находящегося в техническом состоянии, характеризующемуся как хорошее, по состоянию на 31.01.2023 г. с учетом округления составляет 1 100 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что разделить спорный автомобиль в натуре без соразмерного ущерба не представляется возможным, требования истцов являются обоснованными.

Стоимость автомобиля и размер компенсации за его 1/6 долю подлежат определению в соответствии с отчетом №Р1-01/2023 ИП ФИО6, учитывая, что доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что доля истцов в наследственном имуществе в виде автомобиля марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска незначительна, выдел доли истцов в натуре не возможен, у истцов отсутствует заинтересованность в указанном имуществе, в связи с чем, наследственное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска подлежит передаче ответчикам, с признанием права собственности на спорный автомобиль за ответчиками в ? доле каждому, прекращением права собственности истцов на указанный автомобиль, и взысканием в пользу истцов денежной компенсации стоимости причитающихся наследнику долей в праве собственности на неделимое имущество в солидарном порядке с ответчиков.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд также взыскивает в солидарном порядке с ответчиков расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме 4 866,00 рублей каждому.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ван-Дэ-Цин Л.А. (СНИЛС ), ФИО1 (СНИЛС ) удовлетворить.

Прекратить право собственности Ван-Дэ-Цин Л.А. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .

Признать право собственности ФИО2 (паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .

Признать право собственности ФИО3-ФИО7 (паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3-ФИО7 в пользу Ван-Дэ-Цин Л.А. денежную компенсацию в размере 183 333,00 рублей за автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3-ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 183 333,00 рублей за автомобиль марки TOYOTA PRIUS ALPHA, 2012 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева