Решение по делу № 2-7496/2023 от 22.11.2023 - об увольнении от <дата>, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

№

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нейро-Сити» признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что работал в ООО «Нейро-Сити» в должности директора по продажам.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил предложение выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе на условиях предложения, добросовестно осуществляя свои трудовые обязанности.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка: место работы – <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр. 6 (до ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>) часы работы – с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с использованием собственного компьютера с графиком 5/2.

Размер заработной платы истца составляет 100 000 рублей в месяц. Расчетный период выплаты заработной платы: с 1 по 8 число каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы установлен в размере 130 000 рублей в месяц.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о своем увольнении из ООО «Нейро-Сити» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 ТК РФ, получив сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР.

Однако с заявлением об увольнении не обращался, трудовая книжка находится у работодателя.

По вопросу увольнения истца по соглашению сторон велись переговоры, однако соглашения стороны не достигли.

В связи с изложенным, истец уточнив исковые требования просил о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании истца выдать дубликат трудовой книжки с исправлением записи, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя, услуг специалиста по проведению исследования, почтовые расходы.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что частично заработная плата перечислялась на счет супруги истца на основании гражданского-правого договора, в связи с чем расчет среднего заработка следует производить исходя из размере заработной платы, указанной истцом.

Представитель ответчика ООО «Нейро-Сити» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что в случае выявления судом нарушений со стороны ответчика, ответчик готов нести ответственность в рамках действующего законодательства. Просил о применении последствий, предусмотренных пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованми.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; в то же время, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 от ООО «Нейро-Сити» получил предложение о работе, оформленное в письменном виде (джоб-оффер) на следующих условиях: должность – И.о. директора по развитию и сервису, направление деятельности – продажи, развитие бизнеса, тип мотивации: фиксированный оклад, вознаграждение за развитие бизнеса (%), полная занятость, полный рабочий день с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, рабочее место – в общем кабинете, оклад (фиксированная ставка) – 100 000 рублей при плане продаж в 10 миллионов рублей, и 150 000 рублей при плане продаж в 20 миллионов рублей.

В материалы дела представлены сведения ПФР, в соответствии с которыми ФИО2 трудоустроен в ООО «Нейро-Сити» с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании изменить формулировку и дату увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из положений приведенных в ст. 78 ТК РФ следует, что Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, истец уволен из ООО «Нейро-Сити» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу № от этой же даты.

Однако надлежащим образом заверенная копия приказа о расторжении, прекращении трудового договора ответчиком в материалы дела не представлена, сведений об ознакомлении работника с приказом не имеется. Соглашение о расторжении трудового договора суду так же не представлено, условия соглашения не известны, ответчиком не приведены, не указаны обстоятельства когда, при каких обстоятельствах и на каких условиях было достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по увольнению истца нельзя признать законными, в связи с чем приказ о расторжении, прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом суд находит не состоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с суд с заявленными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку достоверных и бесспорных доказательств того, что истцу стало известно о нарушении его права ранее даты, указанной в иске, не представлено.

В соответствии с частью 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая мнение истца о невозможности продолжать трудовую деятельность в ООО «Нейро-Сити», суд при принятии решения полает возможным изменить формулировку основания увольнения истца на "Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственном желанию)» со дня принятия решения судом, прекратив трудовые отношения сторон.

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в соответствии с п. 30 Порядка, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Таким образом, поскольку увольнение истца признано незаконным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки, содержащего верную дату и основание увольнения истца.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

Согласно данным представленных в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ за период 2021 года по 2022 год, заработная плата ФИО2 составляла 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец получал заработную плату в размере, отраженном в справках 2-НДФЛ.

Доказательств того, что стороны по делу достигли соглашения об ином размере заработной платы, материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № по исследованию цифровой информации, в соответствии с которым зафиксирована переписка по электронной почте и мессенджеру WhatsApp между истцом ФИО2 и абонентами с номерами №, №, № и с адресами электронных почтовых сервисов: vlad@neuro-city.ru, vladimir.zaslav@neuro-city.ru, pavel@neuro-city.ru, igor.kraevsky@neuro-city.ru, s.anufriev@mkaarte.ru, не подтверждает наличие испрашиваемого истцом размера заработной платы.

Предложение о работе (джоб-оффер), само по себе не подтверждает и не может подтверждать наличие достигнутого между сторонами по делу соглашения о размере заработной платы.

В представленных в материалы дела платежных поручениях имеется назначение платежа «ФИО3». Указанное обстоятельство подтверждает получение денежных средств иным лицом и опровергает доводы истца об ином размере заработной платы.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения об отсутствии задолженности по заработной плате за заявленный истцом к взысканию период по октябрь 2022 года, а именно: карточка счета, оборотно-сальдовая ведомость, справки 2-НДФЛ за 2021 год и за 2022 год.

С учетом того, что судом увольнение истца признано незаконным, с ответчика подлежит взысканию компенсация среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

При этом в основу расчета суд полагает возможным положить представленную ответчиком справку о среднедневном заработке в сумме 768 рублей 66 копеек, в связи с чем приходит в выводу о взыскании за 262 рабочих дня периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 388 рублей 92 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца не представлено, суд исходя из отпускного стажа 2 года 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 7 месяцев 29 дней) полагает возможным взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 57 395 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца, исходя из представленных сведений о заработной плате, за три месяца, в сумме 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты за сверхурочную работу, суд исходит из того, что доказательств выполнения сверхурочной работы истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с незаконным увольнением причинили истцу моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца и степень вины работодателя, полагает, что данная сумма подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей и почтовые расходы в сумме 218 рублей 44 копейки, поскольку они подтверждены документально и признаны судом относимыми к заявленному спору.

При этом оснований для взыскании расходов по проведению исследования, оформленного заключением специалиста № по исследованию цифровой информации суд не находит, поскольку указнное доказательство использовано истцом так же при рассмотрении спора о взыскании заложенности по заработной плате №, рассмотренному Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные судебные расходы найти относимыми имено к данному гражданскому делу, не представляется возможным.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Красногорск в сумме 6357 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Нейро-Сити» – удовлетворить частично.

Признать увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО2 из ООО «Нейро-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату и формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, то есть « Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Нейро-Сити» в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 388 рублей 92 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 57 395 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Нейро-Сити» оформить и выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки, содержащий измененную дату и основание увольнения.

Взыскать с ООО «Нейро-Сити» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 рулей.

Взыскать с ООО «Нейро-Сити» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в сумме 218 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Нейро-Сити» в доход бюджета госпошлину в сумме 6357 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ООО «Нейро-Сити» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в сумме 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова