УИД 24RS0040-01-2022-002650-98

Дело №2а-2033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителюМежрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» был направлен запрос (заявление №) в МОСП по г.Норильску о предоставлении информации о проведенных мероприятиях в ходе исполнительного производства, однако ответ на запрос получен не был.

Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о проведенных мероприятиях в ходе исполнительного производства незаконным; возложить обязанность предоставить информацию о проведенных мероприятиях в ходе исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Росбанк» поступило заявление №, направленное ДД.ММ.ГГГГ, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, которое было разрешено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.6 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в размере 113 660 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ представителем ПАО «Росбанк» в МОСП по г.Норильску направлено заявление № о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления о розыске, копия постановления в этот же день была направлена заявителю посредством ЕПГУ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку из представленных материалов не следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о розыске должника, его имущества или розыске ребенка было разрешено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена заявителю посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия допущенного судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Норильску ФИО1

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года