Гражданское дело № 2-1382/2025

55RS0005-01-2025-001320-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 15.02.2023 по адресу: г. Омск, ул. 24 Северная – ул. 11 Амурская, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно извещению, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7028314473. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 637100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.06.2023, № от 21.12.2023, № от 25.12.2023.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - 237100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8113 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2990/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 210100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 107550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате подготовки экспертного исследования в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска взыскано 5601 рубль государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 декабря 2023 года решение Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июля 2023 года вступило в законную силу 06 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что 17.03.2022 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Мерседес, VIN №, 2012 года выпуска Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта.

Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются «хищение», «повреждение по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма по договору составила 1200000 рублей, страховая премия составила 9950 рублей.

В соответствии с дополнительными условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика.

15 февраля 2023 года на пересечении улиц 24 Северная - 11 Амурская в г. Омске произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Ларгус государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения его участниками извещения и использования приложения «Помощник ОСАГО», с присвоением №.

Согласно извещению, виновником ДТП является водитель транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный номер №, ФИО1, что не оспаривалось участниками процесса.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

15 февраля 2023 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения по договору КАСКО в виде ремонта в связи с повреждением транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер №, предоставив полный пакет документов.

Как указала сторона истца, 28.02.2023 ФИО3 поступил телефонный звонок от сотрудника АО «АльфаСтрахование», в котором сотрудник сообщил истцу, что страховое возмещение будет выплачено в форме страховой выплаты в размере 371579 рублей, а направление на ремонт СТОА страховщика выдано не будет.

Поскольку заявленной суммы недостаточно для организации восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, последний обратился в ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с Актом экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер №, составляет 610100 рублей.

28 февраля 2023 года ФИО3 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление (претензия) с требованием выдать направление на ремонт СТОА, способное обеспечить организацию восстановительного ремонта поврежденного автомобильного истца.

Ответа на указанное заявление от АО «АльфаСтрахование в адрес истца не поступило.

01 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 371579 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

05 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату ФИО3 страхового возмещения в размере 28421 рубля.

09 июня 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату неустойки в размере 8656 рублей, также страховщиком был удержан налог на доходы физических лиц в размере 1294 рублей.

Страховой компанией осуществлена выплата в общем размере 400000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Автомир-Эксперт», от 17 мая 2023 года, стоимость восстановления повреждений транспортного средства №, государственный регистрационный номер № от ДТП от 15.02.2023, составляет 610100 рублей.

Истцом произведена оплата страхового возмещения ФИО3 по договору добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска в размере 637100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2023, № от 05.06.2023, № от 21.12.2023, № от 25.12.2023 (л.д. 10).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, расчет иного размера ущерба не представил.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая наличие договора КАСКО между страховой компанией и потерпевшим, что выплаченный страховой компанией ущерб потерпевшему превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 237100 рублей подлежат удовлетворению (637100 рублей (выплата потерпевшему по КАСКО) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 27.02.2025 (л.д. 3) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8113 рублей, расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №), в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации 237100 (двести тридцать семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.