К делу №2-242/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-004444-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 января 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании доверенности №№ от 26.03.2024 года,

представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Октябрьский» - ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 05.05.2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании действий незаконными, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» (далее – ГУП КК «Октябрьский») в лице директора ФИО5, в котором просит:

признать действия ГУП КК «Октябрьский» по отключению подачи электроэнергии в комнате <адрес> по месту проживания ФИО1 – незаконными;

обязать ГУП КК «Октябрьский» устранить препятствия в пользовании ФИО1 <адрес> путем возобновления подачи электроэнергии;

взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда;

- обратить к немедленному исполнению решение суда.

Исковые требования мотивированы тем, что, истец ФИО1 с 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес> 24 мая 2005 года между ФИО1 и ГУП «Октябрьский» заключен договор найма жилого помещения, с предоставлением комнаты №. 24 сентября 2015 года ГУП КК «Октябрьский» провел техническую инвентаризацию <адрес>, и номер комнаты, в которой проживал ФИО1 изменился на №, не изменяя месторасположения. Осенью 2022 года директором ГУП КК «Октябрьский» - ФИО5 было дано указание о прекращении подачи электроэнергии в квартиру № в которой проживал ФИО1 Подача электроэнергии была прекращена путем отключения вводного автомата в электрощитке расположенном в общем коридоре, ключи от которого находятся у директора ГУП КК «Октябрьский». Отключение электроэнергии было произведено в отсутствии истца, о предстоящем отключении электроэнергии он не был извещен, не был составлен акт об отключении, каких-либо уведомлений или предупреждений от ответчика не получал. Проживание в комнате стало невозможным. В связи с отключением электроэнергии в комнате ФИО1 по стенам появилась плесень, отошли со стен обои, отопление отсутствует.

Истец указал, что он неоднократно в устном порядке обращался к директору ФИО5 с требованием о подключении электроэнергии в связи с необходимостью проживания в вышеуказанной квартире, однако требования нанимателя квартиры были оставлены без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности проживания в квартире № (ранее комната № - нумерация изменена в 2015г. на основании технической инвентаризации) <адрес>, так как в квартире отсутствует электричество, что делает невозможным проживание, ущемляет права нанимателя жилого помещения.

Истец считает, что ответчиком отключение электроэнергии в квартире ФИО1 произведено в нарушении установленного законом порядка, незаконно, чем нарушены его права как потребителя услуги по электроснабжению. На поданную истцом в адрес ответчика претензию, ответа от ответчика не поступило, подача электроэнергии не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя лично, и через своего представителя, просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП КК «Октябрьский» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила в материалы дела письменные возражения относительно искового заявления, также указала, что согласно данным технического паспорта на здание расположенное по адресу: <адрес>, от 1976 и 2003 г.г., помещению с инверторным номером № соответствует помещение № в техническом паспорте за 2015 год, то есть истец не является правообладателем помещения № в отношении которого просит устранить препятствия в пользовании. Истец не предоставил документов-оснований на пользование помещением №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, находит, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства постоянно с 30 августа 1996 года по адресу: <адрес> что следует из представленной в материалы дела копии адресной справки, а также из данных паспорта гражданина РФ (л.д.16, 30).

Согласно Решению Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27 июля 1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. Из постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 25 сентября 1995 года № следует, что общежитие № <адрес> числится на балансе совхоза «Октябрьский» (л.д.78).

Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи № от 5 июля 2001 года, ГП совхозу «Октябрьский» разрешено выполнить реконструкцию нежилых помещений общежития по <адрес> (л.д.79). Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 20 октября 2005 года утвержден акт межведомственной комиссии при администрации Хостинского района по приемке законченных строительством объектов от 3 августа 2005 года «О приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией помещения № (литер А) жилого <адрес>», приняты в эксплуатацию законченные реконструкцией помещения № (литер А) жилого <адрес> площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой – 50,5 кв.м. (л.д.75-77).

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от 25 сентября 2024 года, из которой следует, что нежилое помещение площадью 530,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, документ – основание выписка из Реестра имущества Краснодарского края, №б/н, выдан 20 мая 2024 (л.д.189-191).

24 мая 2005 года, между ГУП «Октябрьский» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому, наймодатель предоставил нанимателю в возмездное пользование на период работы комнату <адрес> (л.д.14-15).

Также в материалы дела представлена копия акта от 17 апреля 2024 года, составленного в присутствии ФИО6 и ФИО7, об отключении в комнате <адрес> электроэнергии с 2022 года по настоящее время (л.д.29).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в комнате <адрес>, в которой он зарегистрирован, ранее комната №, по вине ответчика была отключена электроэнергия, вследствии чего проживание в комнате № стало невозможным, нумерация помещений изменена в 2015 году на основании технической инвентаризации.

Согласно техническому паспорту домовладения № по состоянию на 24 сентября 2015 года общая площадь здания общежития по <адрес> составляет 958,3 кв.м. (л.д.38-42).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела копий технических паспортов составленных филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на 25 февраля 2003 года и 24 сентября 2015 года, копии технического паспорта составленного по состоянию на 28 апреля 1976 года, помещению с инвентарным номером №, площадью 10,0 кв.м. соответствует помещение № площадью 10,0 кв.м. (л.д.120, 140, 96), а помещению № площадью 16,7 кв.м. соответствует помещение № площадью 16,7 кв.м., в котором зарегистрирована ФИО4, при этом из представленного договора найма помещения от 24 мая 2005 года следует, что истцу предоставлено помещение № (помещение №).

В материалах гражданского дела № на л.д.24 т. 1 имеется копия акта о не проживании составленного председателем комиссии и членами комиссии, из которой следует, что ФИО1 с 2000 года не проживает в комнате № дома № по <адрес>.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального закона истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у него титульного права на помещение № площадью 16,7 кв.м., в доме <адрес>, об устранении нарушения прав на которое просит истец, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании действий незаконными, взыскании неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 января 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ