производство № 2-3450/2023
УИД № 67RS0003-01-2023-004250-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
с участием пом. прокурора Жучковой М.Д.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Самарских А.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ее матери - ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После ее смерти, наследниками по закону к имуществу умершей по 1/3 доли являются истец, ФИО4 (муж умершей), ФИО5 (сын умершей). Истец оформила надлежащим образом 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО5 и ФИО4 приняли наследство умершей, однако наследственные права надлежащим образом не оформили. В настоящий момент в квартире зарегистрирован также и ответчик. Истица указывает, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, своих вещей в квартире не имеет, бремя содержания и расходов на коммунальные услуги не несет, в спорном жилом помещении с 2020 года и ранее не появляется. Указывая на наличие правовых оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Самарских А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ФИО3 приходится родным братом ее матери. Их родителями около 1990 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, квартира по наследству перешла матери истца (ФИО1). Ответчик в спорное жилое помещение был прописан, но никогда в нем не проживал, коммунальные услуги никогда не оплачивал. 23.11.2019 ФИО1 умерла. После принятия истцом наследства, она предлагала ответчику выписаться в добровольном порядке, но он не захотел. В настоящее время в спорной квартире проживает ее отчим (ФИО4), где сейчас находится ФИО3 истцу неизвестно. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в силу чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В судебном заседании установлено, что Самарских А.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Также собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО4
Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ», по вышеназванному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО3 (ответчик по спору).
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.
По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, бремя содержания и расходов на коммунальные услуги не несет, в спорном жилом помещении с 2020 года и ранее не появляется. Членом семьи истца, третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ответчик не является. Самарских А.В. и третьи лица как собственники жилого помещения никаких договоров с ответчиком о передачи ему во владение и (или) в пользование, принадлежащего им на праве собственности квартиры (договора найма, договора безвозмездного пользования) не заключали.
Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - последним суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению.
При этом, исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившим право пользования помещением.
В соответствии с п. 3 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение судом права пользования ответчика спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Коршунов