Дело №2-3052/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-003430-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Ц.И.ЦБ. в пользу ООО "ПКО "АСВ" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Ц.Ц., в размере 89796,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком Ц.И.ЦБ. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого Ц.И.ЦБ. переданы денежные средства на общую сумму 67600,60 рублей со сроком возврата – 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 829 день срока займа – 72,01%; с 830 для срока займа по 830 день срока займа – 33,22%; с 831 для срока займа по 1455 день срока займа – 0,00 % годовых, с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых. Займодавец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № ММ-Ц-71-06.24 уступило права требования по договору займа №ООО "ПКО "АСВ".
Представитель истца ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Ц.И.ЦВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке по правилам ст.233ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судомустановлено, что между ответчиком Ц.И.ЦБ. иООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
По условиям Договора Ц.И.ЦБ. переданы денежные средства на общую сумму 67600,60 рублей, срок возврата – 1456-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 829 день срока займа – 72,01%; с 830 для срока займа по 830 день срока займа – 33,22%; с 831 для срока займа по 1455 день срока займа – 0,00 % годовых, с 1456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых.
Из пункта 17 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по указанному договору в размере 33760,6 рублей направлены на погашение задолженности в полном объеме по договору займа №, заключенного клиентом с МКК «Платиза.ру» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 33840 рублей направлены на погашение задолженности в полном объеме по договору займа №, заключенного клиентом с МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО "АСВ" на основании договора цессии № ММ-Ц-71-06.24.
Договором займа, заключенным между ОООМФК «Мани Мен» и ответчиком Ц.И.ЦБ., установлен порядок возврата кредита.
Однако ответчик Ц.И.ЦВ. своих обязательств по возврату выданного займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89796,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 67600,6 рублей, задолженность по процентам – 22195,56 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО«ПКОАСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступивших возражений должника Ц.И.ЦБ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ц.И.ЦБ. пользу истца задолженность по договору в размере 89796,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 67600,6 рублей, задолженность по процентам – 22195,56 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "ПКО "АСВ") к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу ООО "ПКО "АСВ" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89796,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 67600,6 рублей, задолженность по процентам – 22195,56 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3052/2025