КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-004770-09

Дело № 2а-3677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, УФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО14, ФИО15 обратились в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, УФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО15 указывает, что 03.08.2022 ею получено уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю о внесении 18.07.2022 в Единый государственный реестр прав сведений о государственной регистрации запрета в отношении принадлежащей ей 21/50 доли помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Государственная регистрация запрета проведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Доли в указанном жилом помещении изначально при долевом строительстве и финансировании распределены между тремя собственникам, поэтому полагает, что действия по наложению ареста/запрета регистрационных действий в отношении долей собственников, не являющихся должниками по исполнительному производству, являются незаконными. Данным запретом ей причинены убытки.

С учетом изложенного ФИО15 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому ФИО7 по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащей ей 21/50 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

ФИО14 в обоснование иска указывает о том, что им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15.07.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него налога в размере 18 735,49 руб. в пользу ИФНС по <Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составил 20 046,97 руб. Данным постановлением наложен арест (обращено взыскание) на следующее имущество: помещение площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>а; помещение площадью 91,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Постановлением также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки АУДИ-А4, стоимость которого на сегодняшний день составляет более 1000 000 рублей. Таким образом, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на несколько объектов недвижимости, стоимость которого составляет несколько миллионов рублей, нарушает положения ч. 2 ст. 69 Законов об исполнительном производстве, а также его права и законные интересы, поскольку он намерен был совершить сделку с одним из вышеуказанных объектов недвижимости и погасить задолженность по исполнительному производству, однако при наличии запрета на регистрационные действия, не смог совершить ее, лишился такого права. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 Е.Н. являются супругами. Административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> по наложению запрета на совершение регистрационных действий на помещения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные требования являются однородными, участие принимают одни и те же стороны, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к УФССП России по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 о признании действий незаконными объединено в одно производство с делом № по административному иску ФИО1 к УФССП России по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением объединенному делу номера №. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <Адрес> (л.д.26).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 в письменных пояснениях на иск указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении девяти объектов недвижимости, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также обращено внимание на несоразмерность ареста объектов недвижимости многомиллионной стоимостью объему требований по исполнительному производству в сумме 18 735,49 руб. Он намерен был совершить сделку в отношении одного из объектов недвижимости, однако не смог сделать этого, вследствие чего понес убытки. Постановление о запрете вынесено также в отношении недвижимости по адресу: <Адрес>, а именно в отношении всего объекта, что является незаконным, поскольку два других его собственника ФИО9 Е.Н. и ФИО3 не являлись должниками по исполнительному производству №-ИП (л.д.55-56).

УФССП России по <Адрес> направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором просило отказать истцам в удовлетворении заявленных требований (л.д.64).

Управление Росреестра по <Адрес> в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия его представителя, указав о том, что в отношении объекта недвижимости - квартиры общей площадью 91,9 кв.м. по адресу: <Адрес> ЕГРН не вносились сведения о наложении и снятии обеспечительных мер, запретов на совершение регистрационных действий, арестов, принятых судом в рамках дела № и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прочих ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Запись внесена в отношении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данная запись погашена на основании постановления заместителя начальника ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1(доля в праве -21/50), ФИО9 Е.Н. (доля в праве – 21/50), ФИО3 (доля в праве – 8/50) на основании договора участия в долевом строительстве № от 05.012.1998, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объектов недвижимости: нежилого помещения (полуподземной автостоянки) площадью 1348,5 кв.м по адресу: <Адрес>; помещения площадью 56,1 кв.м. по адресу: <Адрес> с кадастровым номером №; земельного участка площадью 5 272 кв.м. по адресу: <Адрес> кадастровым номером 59№; трехкомнатной квартиры общей площадью 90,4 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровым номером № в ЕГРН сведения о наложении арестов, запретов, снятии обеспечительных мер не вносились. ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о прочих ограничениях и обременениях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые также погашены на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

За государственной регистрацией перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимости ФИО1 и ФИО9 Е.Н. в 2022 году не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета в отношении нежилого помещения по адресу: <Адрес> по адресу: <Адрес>, помещения по адресу: <Адрес>, а также квартиры по адресу: <Адрес> (л.д.118-120).

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в размере 18 735,49 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13111, 48 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляла 35 682,44 руб. В виду длительного неисполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено путем СЭД в Росреестр в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права- собственность;

-номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права- общая долевая собственность, доля в праве 1/1, доля:1/62;

-помещение площадью 56,1 кв. по адресу: <Адрес>, кадастровый №;

-помещение площадью 91, 9 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

На момент вынесения оспариваемого постановления погашение задолженности по исполнительным производствам в целом не производилось. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в полном объеме для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Все ограничительные меры отменены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и направлено путем СЭД в Росреестр, а также продублировано на бумажном носителе, о чем имеется соответствующая отметка о принятии ДД.ММ.ГГГГ Росреестром постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено путем СЭД в МРЭО ГИБДД (л.д.138-139).

Представитель ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п.1.1)

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Как следует из материалов дела, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Административные истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 94 кв.м, жилой 50,4 кв.м по адресу: <Адрес>, доля каждого в которой по 21/50, собственником 8/50 доли в указанном жилом помещении является ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности, выписками из ЕГРП (л.д. 5, 22-24,43-46, 50,59).

Также административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-трехкомнатная квартира общей площадью 90,4 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, ограничений прав и обременений не зарегистрировано на момент подачи иска и рассмотрения дела судом (л.д.67-69);

-нежилое помещение площадью 56,1 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №, прочие ограничения и обременения зарегистрированы Управлением Росреестра по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и индустриальному районам <Адрес> УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.70-71);

земельный участок на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <Адрес> по адресу: <Адрес> кадастровым номером №, ограничений и обременений не зарегистрировано на момент подачи иска и рассмотрения судом дела (л.д.87-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <Адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов в размере 18 735,49 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13111, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО1 в сводное №-СД. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляла 35 682,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составлял 20 046,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права- собственность;

номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права - общая долевая собственность, доля в праве 1/1, доля:1/62;

помещение площадью 56,1 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №;

помещение площадью 91, 9 кв.м по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Данное постановление посредством СЭД направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по <Адрес> (л.д.16).

В ответ на запрос ФИО1 Управлением Росреестра по <Адрес> сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по <Адрес> на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <Адрес>, кадастровый № ( общая долевая собственность в праве 1/62); <Адрес> по адресу: <Адрес>, кадастровый № (общая долевая собственность доля в праве 8/50, 21/50, 21/50); помещения по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № (собственность), а также квартиры по адресу: <Адрес> ( собственность).

Дополнительно Управлением сообщено о том, что должник ФИО1 не является единоличным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, ему принадлежит 21/50 доля в праве общей долевой собственности, однако на основании поступившего документа запрет вынесен в отношении всего объекта (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> поступили денежные средства от должника ФИО1 в размере 20046,97 руб., 17 812,23 руб., 700 руб., 1000 руб. (л.д.131-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Все ограничительные меры отменены, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.123, 124-127, 128, 130).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административных истцов не нарушил. Постановление о запрете действий по регистрации принято им в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, сумма взыскания по которому составляла более 3 000 рублей, требования исполнительных документов, объединённых в сводное исполнительное производство, должником не исполнялись около 2-х лет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий являлось обоснованным и законным, вынесенным в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Доводы административных истцов о том, что указанным постановлением нарушены их права, причинены убытки вследствие несостоявшихся сделок, не могут быть приняты судом во внимание при отсутствии доказательств обращениях их(истцов) в 2022 года за государственной регистрацией перехода права собственности в отношении упомянутых объектов недвижимости, а также отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств после исполнения должником требований исполнительных документов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4, УФССП России по <Адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по наложению запрета на совершение регистрационных действий на помещения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.