РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23июля 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,-
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, чтоПубличное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.09.2024 по 30.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 153 284,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 081,92 руб.; просроченный основной долг - 136 202,42 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено. 20.08.2024 г. Заемщик умер. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам умершей.
Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление, которым признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, чтоПубличное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № №.
Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с № (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 153 284,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 081,92 руб.; просроченный основной долг - 136 202,42 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено.
20.08.2024 г. Заемщик умер.
К имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3.
Согласно ответанотариуса ФИО3 установлено, что в отношении имущества ФИО1, умершей20.08.2024 открыто наследственное дело № 167/2024. Наследниками по закону, принявшими наследство являетсясын–ФИО2, 06июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственная масса состоит из: права на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 1/6доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
17.06.2025Смолин Даниил Евгеньевичпривлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследником умершей является ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 153284,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5598,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
ИсковоезаявлениеПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанкудовлетворить:
Взыскать сСмолина Даниила Евгеньевичав пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 284 рублей34копейки, а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 598рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У. Ванеев