ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

УИД 43RS0017-01-2025-000783-89

31 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что *** между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор ***. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 89298,35 руб. *** АО «Тинькофф банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***/ТКС, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. *** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». *** ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. В период с *** по *** ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 2512,03 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 86786,32 руб. которая состоит из: основного долга в размере 50560,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 36225,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая ею не получена и возвращена в суд. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты ***, (тарифный план 7.2).

Процентная ставка на покупки – 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции – 36,9% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план АО «Тинькофф Банк»; условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования.

После получения кредитной карты ответчик использовал предоставленные банком кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

*** в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» был направлен Заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его отправки.

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 86786,32 руб.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

*** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору ***.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитной карты ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. *** мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ***, который отменен определением мирового судьи от *** по заявлению должника.

*** внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица изменилось с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты *** за период с *** по *** составляет 86786,32 руб., из которых основной долг в размере 50560,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 36225,80 руб.

Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору о кредитной карте суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты *** от***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 86786,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Всего: 90786,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение принято 31.03.2025