Дело № 2-2969/2025 63MS0070-01-2024-002697-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Балаково Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 9 505 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ для населения в размере: - 598,16 руб./м3 (с учётом НДС).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращении с твёрдыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» утверждён единый предельный риф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО (с ДД.ММ.ГГГГ) для населения в размере - 622,07 руб./м3 (с учётом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Приказ №») утверждён норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: <адрес> на 1 кв.м., общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - «МКД» и «ИЖС» соответственно) и составляет 0,091 м3 в год.

Истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 9 505 рублей 87 копеек, а именно:

сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения предельного тарифа в размере 598,16 руб./м3 (с учётом НДС) составляла: 146 рублей 97 копеек; за период: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения предельного тарифа в размере 622,07 руб./м3 (с учётом НДС) составляла: 152 рубля 84 копейки.

До настоящего времени обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг не было исполнено, в связи с чем на дату обращения в суд размер задолженности в соответствии с прилагаемыми расчётами, составляет: 9 505 рублей 87 копеек за период: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО2 о взыскании с неё суммы задолженности как с наследника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 присутствующая в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрация городского округа Октябрьска Самарской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, Правил № заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для собственника ТКО, каковым является арендатор нежилого помещения.

Из положений ст.24.7 Закона N 89-ФЗ, а также Правил № следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором оказывающим услуги по обращению с ТКО на территории <адрес> области.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ для населения в размере: - 598,16 руб./м3 (с учётом НДС).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращении с твёрдыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» утверждён единый предельный риф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО (с ДД.ММ.ГГГГ) для населения в размере - 622,07 руб./м3 (с учётом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Приказ №») утверждён норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: <адрес> на 1 кв.м., общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - «МКД» и «ИЖС» соответственно) и составляет 0,091 м3 в год.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Самарская область, <адрес> образовалась задолженность по предоставлению услуг по обращению с ТКО которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 505 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения предельного тарифа в размере 598,16 руб./м3 (с учётом НДС) составляла: 146 руб. 97 коп., что составляет 6 907 руб. 59 коп.;за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения предельного тарифа в размере 622,07 руб./м3 (с учётом НДС) составляла: 152 руб. 84 коп., что составляет 2 598 руб.28 коп. Итого 9 505 рублей 87 копеек (6 907,59 + 2 598,28) = 9 505,87. При этом, истец указывает, что с ответчика ФИО2 как с наследника ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником жилого дома расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате предоставленных услуг по обращению с ТКО в сумме 9 505 рублей 87 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <...> <адрес>. Никакого отношения к жилого помещению расположенному по адресу: Самарская область, <адрес>, ответчик не имеет. Ответчик указывает, что не вступала в права наследования после умершей ФИО3, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Жилой дом расположенный по адресу: Самарская область, <адрес> снесен и снят с кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в исковом заявлении.

Согласно сведениям органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся дочерьми ФИО3

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д.39).

Истец ООО «ЭкоСтройРесурс» предъявляет задолженность по коммунальным платежам по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 505 руб. 87 коп., которая образовалась после смерти предыдущего собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, история начислений по коммунальным платежам по предоставлению услуг по обращению с ТКО начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету абонента по адресу: Самарская область, <адрес> (л.д. 18 -19).

То есть исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» заявлены к ответчику ФИО2 как к единоличному собственнику жилого помещения вступившего в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» не связаны с возложением ответственности по оплате коммунальных услуг по долгам наследодателя на его наследников, а связаны с обязательствами собственника жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении ФИО3 отсутствуют какие либо зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик у ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <...> <адрес>.

Согласно регистрационному досье ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...> <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах о праве собственности отсутствуют, жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах о праве собственности отсутствуют.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, составленного комиссией администрации <адрес> области, осмотром установлено что объект недвижимого имущества – жилой дом по данному адресу отсутствует, о чем также свидетельствует фототаблица.

Ответчиком ФИО2 представлены фотографии в количестве девяти штук, согласно которым, по адресу: Самарская область, <адрес>, фактически отсутствует жилой дом.

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ч.1 ст.4 и ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное свое нарушенное право или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом положения ст.41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В этом случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская область, <адрес>, никогда не являлась, указанное домовладение в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, более того, жилой дом фактически не существует и снят с государственного кадастрового учета.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме, каких-либо доказательств свидетельствующих он нарушении прав истца со стороны ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям 1, 2 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Положения ст.443 и ст.444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота исполнения решения суда, приведенного в исполнение: отмена ранее принятого судебного решения и исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> области отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по предоставлению коммунальных услуг по обращению с ТКО предоставленные по адресу: Самарская область, <адрес>, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 505 рублей 87 копеек.

При этом в определении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> области указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования должны быть предъявлены в исковом порядке к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> области принято к производству суда исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО к наследникам принявшим наследство после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> области, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» гражданское дело принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено заочное решение, которым с ФИО2 взыскана в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по предоставлению коммунальных услуг по обращению с ТКО в размере 9 505 рублей 87 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области, гражданское дело передано по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

Согласно представлено справке по арестам и счетам в отношении ФИО2, на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ответчика в пользу истца были удержаны взысканные денежные средства в размере 9 905 рублей 87 копеек (9 505 рублей 87 копеек задолженность, 400 рублей государственная пошлина).

Таким образом, в связи с отменой заочного решения суда, приведенного в исполнение, и принятием после нового рассмотрения дела решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

А именно, следует произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 удержанные денежные средства в размере 9 905 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 удержанные денежные средства в размере 9 905 рублей 87 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина