Гр. дело №а-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

заслушав объяснения административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№71174871 от 12.05.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании рассмотреть заявление ФИО2 № Р№71174871 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010212:87 площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Волкуша.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании договора аренды № от 04.05.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010212:87 площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Волкуша. Пользование этим земельным участком было по условиям договора было установлено до 04.05.2023г. За время пользования земельным участком административный истец возвела ограждение и хозяйственную постройку, право собственности на которую зарегистрировала в 2018 году, а также по настоящее время осуществляет обработку земельного участка. В апреле 2023 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды. Решением № Р№71174871 от 12.05.2023г. в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано ввиду того, что она не использует земельный участок по целевому назначению. С решением истец не согласна, считает его не законным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора аренды № от 04.05.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010212:87 площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Волкуша.

Пользование этим земельным участком было по условиям договора было установлено до 04.05.2023г. За время пользования земельным участком административный истец возвела ограждение и хозяйственную постройку, право собственности на которую зарегистрировала в 2018 году, а также по настоящее время осуществляет обработку земельного участка.

В апреле 2023 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Решением № Р№71174871 от 12.05.2023г. в предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано ввиду того, что она не использует земельный участок по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственниками зданий, сооружений и помещений, расположенных на таком участке и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно обжалуемому решению Администрации Талдомского городского округа <адрес>, основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги послужило не целевое использование с её стороны арендованного земельного участка.

Согласно п. 1.3 договора № от 04.05.2018г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010212:87 предоставлялся ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» подразумевает под собой размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На спорном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, расположено нежилое здание – хозблок с кадастровым номером 50:01:0010212:236, право собственности на которое зарегистрировано 26.02.2018г. за №.

Согласно описанию вида разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» строительство и на таких земельных участках хозяйственных построек допускается.

При этом следует отметить, что отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги по мотиву, что им земельный участок не используется по целевому назначению, административным ответчиком не разъясняется в чем это выражается.

Ответа на это не содержится и в письменных возражениях Администрации Талдомского городского округа <адрес>. Доводы этих письменных возражений сводятся лишь к тому, что оспариваемое решение принималось на основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений, которое для Администрации Талдомского городского округа <адрес> является обязательным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 16 ч. 3 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу ч. 3 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» реализация полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <адрес>, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (ч. 3).

После вступления в действие <адрес> 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» предоставление органами местного самоуправления земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но после предварительного согласования с министерством имущественных отношений <адрес>.

Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <адрес> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» (далее – Временный порядок).

В соответствии с п. 4.6 Временного порядка заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного нормативными актами порядка принятия решения по предоставлению гражданину государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», достаточным основанием для признания такого решения законным и обоснованным являться не может.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

То обстоятельство, что административный истец за время аренды указанного выше указанного земельного участка не построила на нем жилой дом, также не свидетельствует о не целевом использовании земельного участка, поскольку, в соответствии с п. 4.3.2 договора аренды № от 12.03.2019г. строительство здания (жилого дома) является правом, а не обязанностью административного истца.

Доводы административного ответчика, согласно которым хозяйственное строение, построенное административным истцом в пределах земельного участка 50:01:0010212:87 не является капитальной, опровергается выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой данная постройка является объектом недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представителем административного ответчика в рамках разрешения спора не представлено доказательств, подтверждающих тот, факт, что возведенная истцом хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства.

Представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка от 02.05.2023г. таким доказательством являться не может, так как из него не следует, что имело место исследование хозпостройки на предмет выявления признаков объекта недвижимости, проведенное лицами, обладающими необходимыми компетенциями в сфере строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№71174871 от 12.05.2023г. об отказе ФИО2, в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010212:87 площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Волкуша в аренду сроком на три года, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№71174871 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№71174871 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010212:87 площадью 920 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Волкуша.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023г.