Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 5 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усач ФИО1 к Саргиджяну ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Саргиджян ФИО2 получил от Усач ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 года ( до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Изложенное подтверждается распиской, выданной ФИО3 ФИО5, содержащей приведенные выше условия. До настоящего времени ответчик сумму займа Займодавцу не возвратил.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом из расчета 10% годовых за период с даты заключения займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчет процентов.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Саргиджян ФИО2., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения не явился. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству иск Усач ФИО1. признал частично, направил в суд соответствующие письменные возражения, которые просил приобщить к материалам гражданского дела, просил рассмотреть дело без его участия.
В представленных суду возражениях указал, что исковые требования признает частично, потрдтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года он, действительно, занимал у Усач ФИО1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем они составили расписку. Деньги были ему переданы в тот же день. Он не отказывается от своих долговых обязательств перед Усач ФИО1., но по причине возникших у него финансовых затруднений своевременно денежные средства истцу не возвратил. Считает, что в части взыскания процентов за пользование денежными средствами Усач Е.В. допустила арифметическую ошибку. Так, она просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически эта сумма процентов рассчитана за пять лет, с даты передачи денег, что подтверждается её расчетом, приложенным к иску.
Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за период ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Саргиджян ФИО2. не возражал против удовлетворения иска в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также в части взыскании процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. В части взыскания с него процентов по займу за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сиул следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саргиджян ФИО2. получил от Усач ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 года ( до ДД.ММ.ГГГГ года) с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской и пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что собственноручное подписание расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и принадлежность в ней подписи ответчику не оспаривалась, ответчик не отрицал передачу ему денежных средств в соответствии с вышеуказанной распиской, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа в порядке, установленном п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих возврат полученных в долг денежных средств в полном объеме, или в какой-либо части.
Поэтому сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика процентов по займу в сумме <данные изъяты> рублей, истцом представлен расчет, в соответствии с которым данная сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 10% годовых, предусмотренной распиской.
При этом в расписке отсутствует условие о единовременной выплате процентов вместе с возвратом основного долга. Следовательно, срок давности по повременным платежам в виде процентов не приостанавливается.
Основываясь на положениях ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ г.
В 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление поступило в суд 21 марта 2023 года
На момент востребования основного обязательства по возврату долга и процентов по нему срок исковой давности по взысканию процентов за часть периода до уже был пропущен, следовательно, требования о взыскании процентов по займу могут быть удовлетворены лишь в части начисления их с начала периода, за который не истек срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Период взыскания истец не увеличивала, начисления процентов по день исполнения решения суда не требовала. В связи с этим суд не может выйти за рамки исковых требований и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Соответствующий расчет, представленный ответчиком в возражениях, стороной истца не оспорен, судом признан правильным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей из расчета суммы иска <данные изъяты>
Если иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
При пропорциональном распределении госпошлины суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
С учетом удовлетворения иска в сумме <данные изъяты> рублей размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Саргиджяна ФИО2 в пользу усач ФИО1
Таким образом, исковое заявление ФИО5 к ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: №, зарегистрирован по адресу: <адрес> в пользу Усач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от № года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Саргиджяна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: №, зарегистрирован по адресу: РСО<адрес> в пользу Усач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения: №, зарегистрирован по адресу: <адрес> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) рублей за период с <адрес>
В остальной части исковое заявление ФИО5 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Саргиджяна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: №, зарегистрирован по адресу: РСО<адрес> в пользу Усач ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №, выданДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий И.А.Туаева